Олег Митяев, экономический обозреватель РИА Новости.
Президиум правительства 13 июля одобрил социально-экономический прогноз на 2010-2012 годы, разработанный Минэкономразвития. В качестве базового сценария на следующие три года принят умеренно-оптимистичный вариант. Он предусматривает постепенный рост ВВП: в 2010 году – на 1%, в 2011-м – на 2,6%, в 2012-м – на 3,8%. Простимулировать рост за счет увеличения дефицита бюджета должно государство.
Еще неделю назад в качестве основного сценария для экономики России рассматривался гораздо более консервативный вариант, предусматривающий фактическую стагнацию в течение следующих трех лет после провала на 8-8,5%, который правительство ожидает в этом году. Согласно консервативному сценарию, рост российской экономики в 2010 году составит 0,1%, в 2011-м – 1,5%, в 2012-м – 3,2%.
Консервативный сценарий оставили как вариант, но основную ставку российское правительство сейчас сделало на умеренно оптимистичный сценарий.
Благодаря чему же правительство планирует перейти к экономическому росту уже в этом году? Это не оговорка. Несмотря на общее падение по итогам всего 2009 года, согласно умеренно оптимистичному сценарию, правительство рассчитывает на экономический рост уже во II-м полугодии 2009-го. Во второй половине этого года правительство намерено потратить около 60% расходной части бюджета на этот год, и простимулировать спрос – основу экономического роста.
Улучшить же показатели 2010 года планируется за счет ключевого решения, принятого на прошлой неделе – увеличить дефицит бюджета на 2010 год с 5,5% до 6,5% от ВВП. Увеличение дефицита бюджета означает, что государство в кризисное время намерено тратить, замещая упавший спрос со стороны населения и предприятий.
Умеренно оптимистичный сценарий предполагает оживление экономики также за счет продолжения инвестиционных программ естественных монополий, абсолютно все из которых контролируются тем же государством.
Как рассчитывают авторы прогноза, расширение банковского кредитования, в свою очередь, тоже поспособствует росту частного инвестиционного и потребительского спроса. Ряд экспертов согласен с последним утверждением. Заместитель генерального директора управляющей компании «Альфа-Капитал» Илья Хайкин заявил РИА Новости, что действия правительства, направленные на насыщение ликвидностью финансовой системы, станут ощутимы уже в 2010 году, что положительным образом скажется в целом на экономике всей страны.
Разумеется, на финансирование дефицита госбюджета потребуются дополнительные средства. В 2010 году справиться с дефицитом в 6,5% от ВВП правительству будет вполне по силам. Во-первых, в Резервном фонде еще остаются значительные суммы. Во-вторых, в ближайшее время правительство России, в случае необходимости, имея очень низкий уровень внешнего долга, может на относительно выгодных условиях выйти на внешние рынки займов.
Для естественных же монополий, находящихся под контролем государства, правительство подготовило традиционный источник новых средств на инвестиции – повышение тарифов на газ, электричество, железнодорожные перевозки, как для предприятий, так и для населения.
Правда, позитивный эффект от повышения тарифов для самих госмонополий может не принести общеэкономических выгод. Повышение тарифов негативно отразится как на предприятиях реального сектора, так и на доходах граждан. Уровень же потребления, который может позволить себе население, весьма значим для экономического роста.
Надо отметить, что базовый сценарий Минэкономразвития проработало, исходя из достаточно умеренных цен на нефть: $55 за баррель в 2010 году, $56 – в 2011-м, $57 – в 2012 году.
Но на всякий случай Минэкономразвития проработало и дополнительный – нефтяной сценарий. Он предполагает более бурное оживление экономики России на фоне более интенсивного восстановления всей мировой экономики и роста цен на нефть. По этому варианту, российская нефть Urals будет стоить $60 за баррель в 2010 году, $70 – в 2011 году и $77 – в 2012 году.
Другие цифры этого сценария не преданы широкой огласке. Но, очевидно, что по нефтяному сценарию экономика России гораздо легче выйдет из кризиса.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
