Эксперимент по внедрению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) начался в России в 2002 году, но был признан неудачным в 2005-м. Его смысл в том, что чем лучше абитуриент сдает ЕГЭ, тем больше денег государство дает ему на учебу в вузе. Стоит ли сегодня при штатном режиме ЕГЭ возвращаться к идее ГИФО, комментирует руководитель Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства Татьяна Клячко.
- Татьяна Львовна, когда и почему появилась идея ГИФО?
- Идея ГИФО возникла в 2000 году при подготовке подраздела «Образование» так называемой «программы Грефа». Стояла задача резкого повышения эффективности использования бюджетных средств. Реальной была угроза сокращения и без того небольшого финансирования высшего образования.
Введение именных обязательств должно было продемонстрировать, что в высшей школе вводится новый финансово-экономический механизм, призванный существенно улучшить ситуацию. С помощью ГИФО предполагалось установить прямую связь между размером государственного финансирования обучения в вузах (а изначально предполагалось, что еще и в ссузах) и результатами обучения в школе каждого абитуриента. Эти результаты должны были выявляться независимым способом – посредством единых государственных экзаменов.
Предполагалось, что выпускники школ, получившие высокие баллы ЕГЭ, а, следовательно, и хорошее финансовое обеспечение их дальнейшего обучения, понесут свои ГИФО высоких категорий в хорошие вузы, сильно укрепив экономическое положение последних. Напротив, обладатели ГИФО низких категорий, как предполагалось, будут поступать в более слабые вузы, которые из-за этого начнут уходить с образовательного рынка. Было также показано, что средние по качеству вузы – «крепкие середняки» – удержатся на плаву. Так что ГИФО должно было экономически способствовать не только эффективному использованию бюджетных средств, но и повышению качества высшего образования.
Кроме того, считалось, что благодаря ГИФО удастся преодолеть весьма странную, сохраняющуюся по сей день ситуацию, когда одни студенты ничего не платят за получение высшего образования, а другие платят по полной, что уже само по себе подталкивало к развитию коррупции при поступлении в вузы.
- Почему же не получилось перейти к ГИФО? Ведь их идеология в полной мере соответствует принципам финансирования образования, провозглашенным сегодняшним руководством Минобрнауки, - «деньги следуют за учеником», «ресурс дается не учебному заведению, а гражданину».
- Возможно, одна из причин в том, что с самого начала были выбраны не самые удачные объекты для проведения эксперимента по ГИФО – всего шесть вузов в регионах, с самого начала, с 2001 года, участвовавших в эксперименте по ЕГЭ.
Другая причина в том, что с проведением эксперимента по ГИФО явно поспешили – еще не был отработан механизм ЕГЭ. И до сих пор борьба вокруг ЕГЭ не закончена. Естественно, биться на два фронта - и за ЕГЭ, и за ГИФО - было сложно, особенно в ситуации, когда вузы понимали, какова цель введения государственных именных финансовых обязательств.
Были, несомненно, и ошибки в методах проведения эксперимента, в частности, в определении финансового наполнения различных категорий ГИФО. Тем не менее, результаты были достаточно интересными и не позволяли однозначно говорить о неудаче.
- Стоит ли сегодня возвращаться к идее ГИФО?
- На ваш вопрос сейчас сложно ответить однозначно – для начала нужно просчитать последствия внедрения этого механизма в новых условиях. Пока этого никто не делал. А в целом ГИФО - конечно, достаточно разумная и оригинальная идея.
- Но ведь с этого года ЕГЭ наконец-то проводится в штатном режиме.
- Именно результаты первого года проведения ЕГЭ в штатном режиме показывают, что с переходом на ГИФО в высшем образовании торопиться не надо.
Дело в том, что в 2009 году очень сильно снизилась доля тех, кто получил «двойку» (по традиционной шкале) по русскому языку и особенно по математике. В прошлом году математику не сдали 23% выпускников школ (им, впрочем, поставили тройки, так как действовало правило «плюс один балл»), в этом году – всего 6,8%. Можно, конечно, сказать, что идет адаптация к новой системе м и так далее. Но есть данные последних лет эксперимента по ЕГЭ, когда он проводился уже достаточно широко, а доля плохо сдавших математику и русский язык только росла. Поэтому столь резкое ее снижение, скажем мягко, настораживает, и в этой ситуации переход к ГИФО выглядел бы довольно странно и не совсем оправдано.
Материал подготовл Иван Стерлигов (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
