Комментарий Михаила Шнейдера (директора Гимназии №45 Москвы) к Федеральному государственному образовательному стандарту общего образования (начальное общее образование), разработанному коллективом под руководством академика РАО Александра Кузнецова и члена-корреспондента РАО Александра Кондакова.
- Чем хорош этот стандарт? Насколько, по вашему мнению, он отвечает современным требованиям?
- Во-первых, проект стандарта органично вписывается в существующую систему законодательных и подзаконных актов — я имею в виду и Конституцию, и закон об образовании, типовое положение об общеобразовательном учреждении и прочее. Во-вторых, этот проект вносит в образовательную систему ценностные ориентиры, в частности, предусмотрена необходимость формирования у школьников российской идентичности. Проект вводит понятие “Портрет выпускника-гражданина России”, и это ориентирует школы на создание условий воспитания человека XXI века, человека, который живет в многокультурном, технологичном и взаимозависимом мире.
Важно еще, что этот проект стандарта имеет комплексный характер, то есть определяет требования к результатам, содержанию и условиям школьного образования. Также в проекте сформулированы критерии оценки результатов деятельности школы, а значит, будет оптимизирована система аттестации учителей и аккредитации школ. Авторы проекта рассматривают образовательный процесс как единое целое, снимая существующие (в том числе – в сознании педагогов и управленцев) перегородки между «обучением» и «воспитанием».
Одним словом, в целом проект соответствует международным стандартам школьного образования, и его внедрение позволит интегрировать российскую школу в международное образовательное пространство.
- Видите ли вы в нем какие-либо негативные стороны?
- Я бы говорил не о негативных сторонах. Скорее, речь можно вести о недостатках, которые вполне можно устранить. Ну, что бросается в глаза? Например, портрет выпускника излишне политизирован, пафосен, многословен, не содержит конкретных качеств личности. Компонент «духовно-нравственное воспитание» почему-то ассоциируется с отказом от светского характера образования. К сожалению, проекты учебных планов при всех их достоинствах не снижают аудиторную нагрузку, закрепляют шестидневную учебную неделю для учреждений «повышенного» типа. Также предлагаемая система оплаты труда нуждается в разъяснении. В нынешнем виде она создает возможность для многочисленных манипуляций и, как показывает практика ряда регионов РФ, не только не вводит педагога в «средний класс», но, наоборот, снижает уровень (и без того низкий) его материального благосостояния.
- Какие изменения в худшую сторону могут произойти в образовании при изменениях, которые сейчас готовятся?
- Самое плохое, если состоится не реформирование системы образования, а имитация реформы с воспроизведением не лучшего опыта дореволюционной российской и советско-коммунистической школы.
- Вы, как директор гимназии, какие видите риски принятия стандарта для своей школы?
- Главный риск в механизме внедрения. В качестве примера — безобразная реализация проекта ЕГЭ и отстранение школы от итоговых аттестационных процедур. Если новый стандарт будет реализовываться такими же методами, то вместо «общественного договора» мы получим очередную имитацию.
Материал подготовила Анастасия Астахова (ГУ-ВШЭ) специально для РИА Новости
