Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости.
Студенты и преподаватели негосударственных вузов России бьют тревогу: с мая Служба лицензирования и аккредитации Рособрнадзора вывешивает на своем сайте все новые сообщения об отказе в лицензии все новым и новым вузам-«частникам» – в Красноярске, Томске, Москве. Для того, чтобы оценить масштаб проблемы, стоит привести цифру: по данным Министерства образования и науки, по всей стране в негосударственных вузах обучается 1 миллион 458 тысяч студентов. Среди них есть люди всех возрастов и профессий, многие уже имеют первое образование, а второе получают на оторванные у семьи трудовые копейки. Кстати, и не копейки вовсе: в мелких городах плата за частный вуз достигает 30 тысяч рублей в год, в областных центрах – 60 тысяч, а в Москве – 90 тысяч в год.
Есть, конечно, среди студентов-«частников» и отнюдь не блещущие способностями недоросли, для которых платный вуз – хоть какая-то надежда получить профессиональное образование. Но сегодня всех их – молодых и старых - объединяет одно желание: не оказаться выброшенными на улицу с множеством никому не нужных квитанций за оплату обучения, с недополученными знаниями и без вожделенного диплома в кармане.
Грозные высказывания в адрес негосударственных вузов доносились с самого верха вертикали власти уже давно. Вспоминался период разброда и шатания девяностых годов, когда новые вузы вырастали как грибы после дождя – часто без профессионального преподавательского состава, без нормальных помещений и с вечными невыполнимыми обещаниями сделать из выпускников руководителей огромных фирм или воротил-юристов.
Правда, критикуя эту ситуацию, власть забывает вспомнить о собственных грехах. Во-первых, сами политики отнюдь не подают пример уважительного отношения к науке. Достаточно вспомнить лидеров думских фракций, которые за один год проходили всю научную иерархию – вплоть до доктора наук и профессора. Во-вторых, политика по важнейшим для вузов вопросам часто менялась на 180 градусов.
Совсем недавно речь шла об отмене призыва в армию, а в этом году вдруг решили «забрить» всех. Ни для кого не тайна, что для многих ребят важным мотивом поступления в частный вуз была отсрочка от армии. А теперь мало того, что страна вступила в период демографической «ямы» - как-то так получилось, что этот год стал еще и первым годом повсеместного перехода на ЕГЭ. Ребят, показавших на экзамене не лучшие результаты, в частные вузы брать нельзя – здесь «частники» в том же положении, что и государственные образовательные учреждения. Результат – уже этой осенью частные вузы могут столкнуться с проблемой катастрофического «недобора» первокурсников.
«В отличие от государственных вузов, у нас есть только один источник финансирования – студенческие деньги, - объясняет исполнительный директор Ассоциации негосударственных вузов России Валерий Капустин. – Поэтому если не предпринять срочных мер, уже осенью многие негосударственные вузы могут умереть от финансового голода. Отъем лицензии станет лишь свидетельством о смерти».
За последние годы репутация негосударственных вузов, подмоченная в девяностые годы, серьезно укрепилась. Стремление людей ко второму образованию, приведшее многих профессионалов с советскими еще дипломами в частные вузы, стало важным признаком того самого оздоровления России, о котором так много говорилось с высоких трибун. Ведь в развитых странах, в первую очередь в США, люди за свою жизнь проходят карьерную лестницу по 2-3 специальностям, адаптируясь ко все новым запросам рыночной экономики. А работать в новой профессии без специального образования в экономически развитой стране нельзя.
«В последние семь лет наблюдался определенный бум на дополнительное образование, особенно на заочное,- отмечает ректор Государственного Университета – Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослав Кузьминов. – Сейчас этот пузырь сдувается, поскольку те взрослые люди, которые хотели получить новое образование, его уже получили».
Получается, что все проблемы выпали на 2009-2010 учебный год. Ярослав Кузьминов предсказывает второй пик кризиса на осень 2010 года. Тем более важно помочь негосударственным вузам пережить эту черную полосу, сохранив преподавательские кадры, студентов и научный потенциал. Восстанавливать все это потом будет очень трудно. Но, к сожалению, есть признаки того, что надзорные инстанции намерены избрать противоположенную тактику – воспользоваться кризисом для капитальной «чистки» негосударственных вузов.
…У здания Московского института медико-социальной реабилитологии (МИМСР) – группа нервничающих студентов с мобильными в руках. У всех один вопрос на устах: закроют или не закроют? У вуза отозвана лицензия – еще в апреле. Главные причины, указанные на сайте Рособрнадзора, – размещение вуза в бывшем помещении детского сада без соответствующей экспертной оценки плюс отсутствие «подтверждения соблюдения правил пожарной безопасности».
Спору нет – передача зданий детских дошкольных учреждений в аренду, начавшаяся еще в девяностые годы, была большой трагедией, и практику эту надо прекратить. Но стоит ли эту трагедию сегодня углублять, руша карьеры будущих медиков, заплативших за шесть лет обучения 500-600 тысяч рублей? Ведь детский сад за одно лето не восстановишь, а экспертная оценка, почему дети отсюда ушли десять лет назад, право же, имеет чисто теоретическое значение. Между прочим, по статистике, процент студентов, остающихся в профессии, среди медиков самый высокий. Намного «ветренее» оказываются инженеры, технологи и выпускники сельскохозяйственных образовательных учреждений – то есть тех самых вузов, куда сегодня зовут поступать молодежь наши лидеры. Может быть, поэтому нужные государству вузы по-прежнему остаются невостребованными даже при мощном государственном финансировании?
«Судя по тому, какие предметы для сдачи ЕГЭ выбрали нынешние абитуриенты, народ действует по принципу: послушай начальство и поступи наоборот,- отмечает Ярослав Кузьминов. – Очень мало людей записалось на физику, химию, а меньше всего – на информатику».
Похоже, мы повторяем старый порочный круг: увлекшись новым, забываем и даем развалиться старому. Чтобы потом о нем ностальгировать и героическими усилиями его воссоздавать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
