Збигнев Ивановский, ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН, для РИА Новости.
Председатель Национальной ассамблеи народной власти Кубы Аларкон заявил, что Куба не собиралась и не собирается возвращаться в Организацию американских государств. Это – в ответ на резолюцию проходившей 2–3 июня 2009 года в Сан-Педро-Сула (Гондурас) очередной сессии Генеральной ассамблеи (ОАГ), в состав которой в качестве полно-правных членов входят все страны Западного полушария кроме Кубы, в а качестве наблюдателей – более 60 государств из других регионов мира, в том числе и Российская Федерация.
Первоначально повестка дня сессии ограничивалась обсуждением проблемы толерантности и борьбы с насилием, однако ключевым пунктом программы стала отмена резолюции 1962 года, приостанавливавшей членство Кубы в рядах ОАГ.
Генеральной ассамблее удалось добиться консенсуса в результате длительного и напряженного согласования позиций: представители леворадикального «боливарианского» блока во главе с Венесуэлой добивались немедленного возвращения Кубы в ОАГ без каких-либо дополнительных условий, в то время как Соединенные Штаты апеллировали к Межамериканской демократической хартии 2001 г, требующей от стран-участниц безоговорочного соблюдения демократических принципов и свобод и приверженности идеалам представительной демократии и правового государства.
Для согласования первоначально непримиримых позиций была создана комиссия в соста-ве министров иностранных дел США, Бразилии, Мексики, Канады, Гондураса, Белиза, Ямайки, Никарагуа, Венесуэлы и Аргентины, которой удалось найти компромиссный ва-риант. Ведь среди фундаментальных принципов в резолюции упоминаются как демократия и права человека (по требованию США), так и право на самоопределение, безопасность и невмешательство во внутренние дела (на чем настаивали «боливарианские» страны).
В итоге решено, что непосредственное участие Кубы в работе ОАГ станет возможным в результате диалога, начатого по просьбе кубинского правительства в соответствии с «принятой практикой, целями и принципами организации».
Генеральный секретарь ОАГ чилиец Инсульса считает это событие основным достижением за все время его руководства организацией. В официальной декларации кубинского правительства принятое ОАГ решение называется историческим и рассматривается как безоговорочная победа народов Латинской Америки.
Президент Венесуэлы Чавес также заявил о большой победе Кубы и других стран региона и начале новой эпохи, а президент Никарагуа Ортега подчеркнул, что отмена решения об исключении Кубы из ОАГ «смывает позорное пятно с организации», и потребовал отмены экономической блокады острова со стороны США.
Но нельзя не учитывать, что обтекаемый характер резолюции позволяет по-разному интерпретировать ее содержание: в то время как сторонники Кубы считают принятое решение своей крупнейшей дипломатической победой, госсекретарь США Клинтон подчеркивает, что Куба сможет вернуться в ОАГ только при соблюдении основных целей и прин-ципов организации, включая демократию и права человека.
То есть в любом случае разговоры о возможности возвращения Кубы в ОАГ носят скорее символический характер.
Все всякого сомнения, резолюция 1962 года является историческим анахронизмом и пережитком холодной войны. За прошедшие десятилетия все страны Западного полушария за исключением США восстановили дипломатические отношения с Кубой и развивают с ней многостороннее сотрудничество. Идеологические разногласия, кстати, отнюдь не мешают Соединенным Штатам сотрудничать с другими государствами, сохраняющими приверженность той или иной модели социализма, политическая система которых мало отличается от кубинской.
Что касается позиций Гаваны, то в течение десятилетий кубинское руководство, официальная пропаганда и средства массовой информации страны давали крайне негативную оценку деятельности Организации американских государств, называя ее «министерством колоний», «марионеткой империи» и «троянским конем США». Очевидно, что ОАГ далеко не всегда соблюдала свой устав и в свое время не исключила из своего состава правоавторитарные военно-диктаторские режимы, проводившие массовые репрессии. Однако в последние десятилетия она играет важную роль в укреплении мира и безопасности, способствует предотвращению и урегулированию конфликтов, консолидации демократии и соблюдению прав человека, уделяет большое внимание развитию сотрудничества между странами региона и остальным миром.
Неоднозначно воспринята резолюция и среди политической элиты Соединенных Штатов. Позиция американской делегации на Генеральной ассамблее подтверждает большую открытость администрации Обамы, стремящегося решить многие застарелые проблемы и пересмотреть многие сложившиеся стереотипы внешней политики США, которая в течение 50-ти лет по отношению к Кубе была безрезультатной. Часть демократов приветствует принятое ОАГ решение и призывает продолжить путь в этом направлении вплоть до отмены экономического эмбарго и восстановления дипломатических отношений. Одновременно делается акцент на необходимости добиваться от Кубы соблюдения демократических принципов, заложенных в Хартии ОАГ. Сходной позиции придерживается и руководство Национального кубинско-американского фонда, объединяющего значительную часть кубинской диаспоры в США.
Но республиканская оппозиция заявила о дипломатической победе Чавеса и его сторон-ников и выступила с резкой критикой политики Обамы. Конгрессмены кубинского происхождения Л. и М. Диас Баларт считают принятый документ результатом дипломатической некомпетентности нынешней администрации и предательством интересов кубинского народа, а Рос-Лехтинен даже призвала прекратить финансирование ОАГ (на 2010 г. госдепартамент запросил у конгресса на эти цели 47,1 млн долларов, что составляет более 60% бюджета организации). Этот призыв уже нашел отклик среди части депутатов и сенаторов, хотя вряд ли получит поддержку парламентского большинства.
Что же получается в итоге? Почти ничего. Так или иначе, в нынешних условиях кубинское руководство вряд ли сможет пойти на какие-либо существенные политические и экономические реформы. Поэтому не только глава парламента, но и лидер революции Кастро расценил принятие резолюции как поражение дипломатии США. И не более того.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
