Наргиз Асадова, обозреватель РИА Новости.
О гибели бумажных периодических изданий в Америке заговорили, когда люди стали осознавать возможности интернета. С середины 90-х американские газеты стали переходить в интернет. Однако большая часть прогнозов сводилась к тому, что отмирание бумажной прессы будет происходить постепенно в течение 50 лет, а может быть и того больше. Нынешний финансовый и экономический кризис заметно ускорил этот процесс.
Общий тираж выпускаемых в США газет за последние 20 лет сократился с 62 млн. до 49 млн. экземпляров в день. Тираж одной из самых читаемых газет в США The New York Times сократился за последние два года на 10%. Chicago Tribune, Minneapolis Star Tribune, Philadelphia Inquirer находятся на грани банкротства.
Вместе с тем, контент, предоставляемый газетами, никогда еще не пользовался такой популярностью, как в эпоху интернета. Например, ежедневный тираж газеты The Washington Post в 1999 году составлял 786 тыс. (сегодня 665 тыс.), а количество уникальных пользователей, читающих интернет-версию газеты, достигает 9.4 млн. в месяц.
Количество людей, предпочитающих читать бумажную прессу, с каждым годом сокращается. Сегодняшние опросы общественного мнения говорят о том, что только 19% американцев в возрасте от 18 до 35 лет просматривают бумажную прессу. Средний возраст читателей бумажных газет равен 55 годам.
Однако проблема исчезновения бумажных изданий не сводится только к смене носителя информации: была бумага, а станет экран компьютера, Palm или наладонник, или электронные книги типа Amazon Kindle. Проблема в том, что интернет разрушил устоявшуюся экономическую модель, приносившую доход издательским домам. А это, по мнению многих, повлечет за собой серьезные изменения в самой журналистике.
Экономическая модель прошлого
«Если вы сегодня предложите издателям сделку: окей, вы сохраняете своих читателей и отказываетесь от доходов за подписку, а также от расходов на бумагу, - они скажут, что это отличное предложение. Потому что деньги, которые они получают от подписки, практически и составляют стоимость бумаги, на которой газеты напечатаны. Именно бумаги, а не чернил или работы журналистов», - считает Майкл Кинсли, колумнист и редактор, работавший в крупнейших изданиях США (The New Republic, The Washington Post, The New York Times, The Time). По мнению Майкла, проблема бумажных изданий состоит в том, что с распространением Интернета они лишились главной составляющей своего коммерческого успеха - монопольного положения на рынке. В крупных городах США работали одна-две «главные» газеты, освещавшие региональные и общенациональные новости. Местные жители узнавали новости в основном из этих газет, а местные бизнесмены размещали в них свою рекламу. Реклама и подписка – главные источники дохода американских газет, оказались под угрозой с развитием интернета.
Теперь жители Лос-Анжелеса получили возможность узнавать новости о ситуации на Ближнем Востоке не только из местной газеты The Los Angeles Times, но и из The New York Times или на англоязычных сайтах израильской газеты Haaretz, или арабского канала Аль-Джазира. О происходящем в Европе можно прочитать на сотне англоязычных сайтах ведущих европейских газет. О местных новостях жителям Лос-Анджелеса расскажут сайты Неправительственных организаций (НКО), блоги или друзья в социальных сетях Facebook, Twitter, MySpace.
Но что еще более важно - в интернете всю эту информацию можно получить бесплатно. «Согласно исследованию, проведенному Pew Research Center, в прошлом году количество американцев, получивших необходимую им информацию бесплатно онлайн, было больше, чем тех, кто купил газеты или журналы. Кто может их винить за это? "Даже такой старый газетоман, как я, и то отказался от подписки на The New York Times, поскольку, если содержимое на бумаге ничем не отличается от интернет-версии, то ты чувствуешь себя полным идиотом, когда платишь за бумагу», - признает президент Института Аспена, а в недавнем прошлом редактор журнала Time Magazine Уолтер Исааксон.
Газеты стали терять не только подписчиков и разовых покупателей, от них постепенно стали уходить рекламодатели. Начиная с 2006 года, доход от рекламы в американских газетах сократился на 25%, в 2009 году прогнозируется падение еще на 17%.
Сегодня рекламу можно разместить не только на сайтах газет и журналов, можно создать свой собственный сайт, можно рассылать «прямую почтовую рекламу» или спам, социальные сети Facebook, Myspace, Twitter дают возможность создать собственное «сарафанное радио», оповещая потенциальных клиентов о своих товарах и услугах.
Конкурентами газет и журналов в вопросе привлечения рекламодателей стали и такие информационный сайты, как Drudge Report, Huffington Post, Real Clear Politics. Эти сайты агрегируют самые интересные новости, колонки и блоги ярких и популярных авторов, интригующие расследования из всех газет, журналов и информ-агенств США и других стран. Зачастую посещаемость этих сайтов выше, чем у веб-версий газет. Например, сайт Huffington Post посещают более 10 млн. уникальных пользователей в месяц, а следовательно инвесторы уходят к ним.
Скорость против качества
Интернет изменил также скорость производства, доставки и потребления информации. В сегодняшнем мире становится все меньше людей, которые будут ждать свежего выпуска газеты, чтоб прочитать в ней вчерашние новости. Сегодняшние новости мы узнаем сегодня в интернете. Эта тенденция привела к тому, что многие газеты сокращают свои ньюсрумы. В 2008 году в Америке потеряли работу 5000 журналистов-новостников. Когда-то самая влиятельная газета на западном побережье США The Los Angeles Times в 2008 году сократила штат новостников с 1200 до 600 человек. За последние 20 лет количество бюро региональных газет в столице США Вашингтоне сократилось с 600 до 300.
Правда, сторонники бумажной прессы часто сетуют на то, что информация в интернете зачастую бывает непроверенной и что скорость доставки информации онлайн далеко не всегда сопровождается ее качеством. Впрочем, общее ускорение сбора и публикации информации привело к тому, что многие бумажные издания тоже не уделяют должного внимания проверке информации.
Пару месяцев назад студент Дублинского университета Шэйн Фитцжеральд решил проверить, насколько аккуратно подает информацию современная пресса, которая все больше зависит от интернета. 28 марта 2009 года он услышал по телевизору новость о смерти известного французского композитора Мориса Жарэ. Несколько часов спустя 22-летний студент из Дублина вышел на сайт народной энциклопедии Wikipedia и за 15 минут дописал в биографию господина Жарэ фразу, якобы принадлежавшую французскому композитору. "Музыка была моей жизнью, музыка привела меня к жизни, и именно благодаря музыке меня будут вспоминать еще долго, после того, как я завершу свой жизненный путь. Когда я умру, в моей голове будет играть последний вальс, который услышу только я», - так звучала сфабрикованная студентом фраза, которую тут же подхватили и процитировали десятки блогеров, новостные интернет-сайты и газеты в США, Австралии, Индии и Великобритании. Они использовали эту придуманную фразу в некрологах Жарэ, несмотря на то, что администрация Wikipedia довольно скоро выявила и удалила недостоверную информацию. «У них даже не возникло мысли, что эта фраза слишком хороша, чтоб быть похожей на правду», - недоумевал Шейн Фитцжеральд. Месяц спустя, когда ни один редактор так и не заметил ошибки, Фитцжеральд написал письма в редакции газет, попавшихся на его удочку, и сообщил им об обмане.
Однако единственной газетой, публично признавшей ошибку, была британская The Guardian. Остальные в лучшем случае молча внесли соответствующие исправления на сайтах. «Я был шокирован результатом этого эксперимента. Это могло бы стать еще одним примером того, как, если что-то напечатано в прессе достаточное количество раз без проверки, становится непреложным фактом», - заключил Шейн Фитцжеральд.
Доверие американцев к СМИ в эпоху интернета заметно снизилось. Опрос Gallop показывает, что на вопрос: «Доверяете ли вы СМИ, когда речь заходит о всесторонней, честной и аккуратной подаче информации?» - в 1976 году «да» или « в достаточной степени» ответили 72% опрошенных, «не очень» или «совсем нет» - 26%. На тот же вопрос в 2008 году «да» или «в достаточной степени» ответили 43% американцев, «не очень» или «совсем нет» -- 56%.
Угроза демократии
Ухудшение качества информации в интернете – это не единственный момент, негативно сказывающийся на журналистике.
Ни один самый успешный интернет-сайт не будет тратить столько денег на содержание огромных ньюсрумов или дорогостоящие бюро по всему миру, как это делают газеты. Даже в условиях финансового кризиса после волны увольнений газета The Times пока еще содержит 1200 журналистов-новостников (что в 50 раз больше, чем у Huffington Post). Ньюсрум The Washington Post включает около 800 журналистов. Бюро The Times в Багдаде обходится газете в три миллиона долларов ежегодно.
По мнению вице-президента программы по изучению работы правительства в институте Брукингса Даррела Уэста, эти огромные ньюсрумы были прекрасной школой журналистики, из которой вырастали настоящие профессионалы, занимавшиеся громкими расследованиями о злоупотреблениях служебными полномочиями в государственном аппарате. «Я думаю, что самая большая проблема сегодня – кто будет делать журналистские расследования? Ведь эта работа требует времени и денег. Эта не та ситуация, когда блогер, который проснулся, провел 20 минут в интернете и затем написал свой комментарий. Журналистское расследование требует много времени и работы с источниками в Пентагоне или Госдепе, многие из которых нельзя цитировать», - считает господин Уэст.
Сегодня в Америке многие обеспокоены тем, что резкое сокращение количества журналистских расследований может быть серьезной угрозой существованию демократии. И поэтому общество занялось поиском альтернативных экономических моделей, которые позволят выжить качественной журналистике в эпоху интернета.
Сенатор-демократ из штата Мэриленд Бенджамин Кардин выступил с предложением принять «Закон о восстановлении газет» (Newspaper Revitalization Act). Идея сенатора Кардина заключается в том, чтобы местные американские газеты имели возможность регистрироваться, как некоммерческие организации (как церкви, образовательные учреждения). Это даст им возможность получать деньги от частных фондов, институтов или частных лиц, которые считают важным сохранение качественной журналистики и журналистских расследований в своем городе или штате. Однако, перейдя на такую форму самообеспечения, газеты потеряют право поддерживать того или иного кандидата на пост президента страны, губернатора штата или мэра города.
Другое предложение высказал бывший редактор журнала Time Magazine Уолтер Исааксон, который считает, что только введение системы платного доступа к интернет-версиям газет и журналов может спасти печатные СМИ. Чтобы получить доступ к контенту издания в интернете, нужно будет оформить подписку на неделю или месяц. Если вам не нужен доступ к газете целый месяц, а вы просто хотите прочитать одну-две статьи, то доступ к ним можно будет получить с помощью системы «микрооплаты» (этот метод применяется, например, когда вы покупаете музыкальные композиции на iTunes). То есть с вас автоматически снимается 10-20 центов за статью. В качестве успешного примера газеты, взимающей плату за доступ к своим материалам, Исааксон приводит Wall Street Journal. В 2008 году, когда подписка практически у всех американских газет и журналов сократилась, подписка на веб-версию Wall Street Journal выросла на 7%.
«Будут ли люди платить? У меня нет в этом абсолютной уверенности. Но если хотя бы четвертая часть всех уникальных посетителей любого новостного издания будут платить 2 бакса в неделю, я думаю, вы получите бизнес-модель, которая в комбинации с доходами от рекламы и прочими вещами, приведет к процветанию журналистики, а не к ее вымиранию», - считает Уолтер Исааксон.
Впрочем, коллега господина Исааксона Майкл Кинсли убежден, что метод «микрооплаты» не спасет журналистику. «Сторонники системы «микрооплаты» считают, что подписчики должны платить всего $2 в месяц за доступ к интернет-версии газет. Давайте посмотрим, что произойдет в реальности. Например, The Times продает более миллиона экземпляров газет в день. Если все эти покупатели перейдут на интернет-версию и заплатят $2 в месяц, то доход газеты составит $24 млн. в год. Даже в условиях экономического кризиса онлайн и бумажная реклама принесла The Times $1 млрд. в 2008 году. Подписка – еще $668 млн.», - говорит господин Кинсли.
Майкл Кинсли считает, что за время рецессии многие газеты в США действительно не смогут выжить. «Но если в результате останутся два или три сайта с международными новостями, которые будут эквивалентны докризисным газетам, они смогут зарабатывать неплохие деньги на рекламе. Я думаю, что и в городах выживут два-три информационных сайта местного уровня. В конечном итоге, на мой взгляд, люди будут составлять свои собственные газеты из интернета. А новостные сайты будут получать доход от рекламы и «микрооплаты», - убежден один из самых известных колумнистов в США.
Когда-то один из отцов-основателей США, автор Декларации независимости Томас Джефферсон сказал: «Если бы мне пришлось решать, должно ли быть правительство без газет или газеты без правительства, я, ни минуты не сомневаясь, предпочел бы последнее». С тех пор газеты в США воспринимались как важнейший инструмент общества, с помощью которого оно контролировало деятельность государственных чиновников. Когда умрет бумажная пресса, сможет ли взять на себя это роль интернет?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
