Петр Гончаров, Дмитрий Косырев – для РИА Новости.
Встреча в Белом доме получилась эффектная. Вот ее участники. Барак Обама, президент страны, которая называет своим внешнеполитическим приоритетом номер один ситуацию (да что там, войну) в Афганистане и Пакистане. Президент Афганистана Хамид Карзай. Президент Пакистана Асиф Али Зардари. Каждому из гостей досталось по двадцать минут разговора с Обамой, а потом – получасовая трехсторонняя встреча, с обещаниями помощи и призывами к единству..
В принципе – не более чем церемония, но за ней стоит целый клубок проблем. Для США это – если коротко – выработка и исполнение новой стратегии в регионе, которая, конечно, невозможна без нормального взаимодействия с лидерами стран, на чьей территории эта война (и стратегия) разворачивается. Для двух гостей Обамы это еще и вопрос политического выживания, причем тяжелейшие проблемы для обоих возникают как в случае их полного согласия с новым курсом Обамы, так и в случае несогласия. Ведь американцы ведут, фактически, войну на их территории, в том числе – уничтожая гражданское население.
Наконец, все трое вовсе не прокладывают новый курс с нуля – им надо иметь дело с последствиями ошибок, которые совершались в этом регионе Америкой на протяжении десятилетий. Цена неправильных решений сегодня – вплоть до захвата власти в громадном районе исламскими фундаменталистами, которых весьма условно можно назвать талибами.
Что касается Пакистана, то администрация Обамы абсолютно правильно признала: бессмысленно наращивать американские вооруженные силы в Афганистане еще на 21 тысячу человек (что сейчас и происходит), если не учитывать, что на самом деле война тормозится из-за пограничного с Афганистаном Пакистана, точнее – из-за плохо подчиняющихся правительству этой страны племенных территорий на афганской границе. На днях в Вашингтоне состоялось заседание Совета национальной безопасности, на котором было признано: нет, пока что не существует опасности взятия власти в Пакистане талибами, или опасности военного переворота, и ядерные арсеналы Пакистана пока что в безопасности. Хотя талибы, контролирующие территории в 100 километрах от Исламабада – плохая новость. Однако же проблема США в том, что они ведут борьбу с пакистанскими экстремистами через местную армию, над которой у США нет контроля, и через правительство, в котором Вашингтон не уверен. Вдобавок Пакистан в таком финансовом состоянии, что уже сейчас, до всяких новых стратегий, он обойдется Америке в ближайшие годы в миллиарды долларов. Что с этим делать – пока неясно, и встреча в Белом доме решила далеко не все проблемы.
Что касается Афганистана, то там, среди прочих, есть проблема по имени Хамид Карзай. Прежняя администрация совершила большую ошибку – общением с Карзаем (по сути, прямым управлением его страной) занимался лично Джордж Буш. Он, в частности, раз в две недели беседовал с Карзаем по видеомосту. Результат всей этой политики в целом известен, не зря же Обама говорит, что Афганистан сейчас – это проблема номер один. Но странности были допущены уже и нынешней администрацией. Главный в ней человек по части внешней политики, вице-президент Джозеф Байден, недавно устроил для Карзая обед, на котором начал допрашивать его по части ситуации, в которой находится страна – включая разросшуюся там наркоиндустрию. Когда ответы Карзая не удовлетворили Байдена, тот встал, швырнул салфетку и сообщил, что обед закончен.
В этот раз президента Афганистана без обеда не оставили. Возможно, потому, что в США только начинают всерьез разбираться со всеми накопившимися вокруг этой страны проблемами. Тем временем появляются новые – очередная ошибка «умного оружия», когда ракета попадает по деревне и убивает до 100 человек.
Дополнительная проблема – что Карзай и Зардари не любят друг друга, и плохо координируют между собой действия против экстремистов.
Несколькими днями ранее в Вашингтоне фактически были названы источники провальной ситуации в Афганистане и Пакистане: США пожинают там плоды собственной политики, которая в годы холодной войны была направлена на поддержку моджахедов. Это утверждение сделано нынешним госсекретарем США Хиллари Клинтон. «Людей, с которыми мы сегодня боремся, мы сами же финансировали 20 лет назад», - заявила Клинтон, выступая на слушаниях в палате представителей конгресса. Помощь США афганским моджахедам Клинтон объяснила тем, что Советы вторглись в Афганистан, и США «не хотели, чтобы они контролировали Центральную Азию». Было решено, прибегнув к услугам пакистанских спецслужб и армии, привлечь моджахедов из Саудовской Аравии и других стран.
Импортированные из Саудовской Аравии и других арабских стран моджахеды вместе с собой привезли и исламский экстремизм, который и воюет теперь успешно уже против своих инвесторов – против США.
Клинтон безусловно права, в мужестве ей не откажешь. Не столь уж и часто госсекретари признают ошибки США. И, кстати, теперь, когда мы уже по-новому осмысливаем наше «холодное» прошлое, самое время спросить, а так ли уже существенна разница между программой США и Европы по обустройству сегодняшнего Афганистана и программой, реализовывавшейся в свое время Советским Союзом? Оказывается, существенной разницы нет. Те же цели, те же задачи: построение Афганистана как современного демократического светского государства, культура и социальная идеология которого бы зиждились на афганских традициях, в том числе и на исламе. Но США так страстно не хотели, чтобы СССР контролировал Центральную Азию, что готовы были пожертвовать миром и спокойствием в Афганистане. Что, собственно, и произошло.
Другое дело «Аль-Каида». Появление «Аль-Каиды» в Афганистане - заслуга исключительно США. Для становившейся на ноги в то время террористической организации были созданы идеальные условия: финансовые потоки, оружие в избытке, целая страна с её людским ресурсами и превосходными лагерями по подготовке боевиков.
Итак, ошибки начали признаваться, но новая стратегия США в регионе еще далека от рождения на свет. Одной трехсторонней встречей в Белом доме ее не создашь. Впереди множество интересного – в частности, разговоры в том же Белом доме о том, как добиться помощи в этой ситуации от прочих стран. Среди которых Иран, Индия, Россия, Китай и другие участники ШОС.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
