Игорь Иннокентьев, РИА Новости.
Федеральная служба по финансовым рынкам России столкнулась с дилеммой: пойти или нет навстречу просьбе некоторых компаний, занимающихся перерегистрацией ценных бумаг на фондовом рынке, об изменении тарифов за их услуги. Дело в том, что если относительно необходимости повысить тарифы за информационные услуги единство мнений в профессиональном сообществе практически достигнуто, то по поводу изменений в принципах оплаты услуг за перерегистрацию прав владельцев акций разгорелась нешуточная дискуссия. Похоже, что ФСФР решила взять небольшой тайм-аут, пока ситуация окончательно не прояснится.
По этому поводу целесообразно сделать небольшое пояснение. Среди биржевых амплуа есть аналитики, инвесторы, разумеется - брокеры и пр. Их монологи, диалоги, репризы и ежедневно меняющиеся мизансцены мы в достатке наблюдаем на телеэкранах. Общественное значение и функциональная важность этих участников рынка подчеркивается бегущей строкой индексов, курсов и брейкинг-новостей.
Казалось бы, регистраторам не повезло – действительность уготовила им на фондовом рынке роли скромные, второстепенные, в лучшем случае с чувством произнести «Справка подана!». Уверяем вас, что это не так! Регистраторы, как участники рынка, – это боги, которые вдыхают (разумеется, за деньги, из песни слова не выкинешь!) в акции юридическую биржевую жизнь. Если хотите – делает их (акций) гражданский брак с эмитентами и акционерами законным.
Из-за своего специфического положения в системе фондового рынка организации, оказывающие регистраторские услуги, редко оказываются на слуху. Порой создается впечатление, что у них совсем нет проблем, а если и есть, то они носят чисто технологический характер, например – переход на электронный документооборот. Однако острых вопросов в деятельности регистраторов ничуть не меньше, чем у других субъектов рынка, особенно в наше время.
И свидетельством этому являются развернувшиеся в профессиональной среде дискуссии о путях дальнейшего развития регистраторских услуг после заявления главы ФСФР о том, что в службе рассматриваются несколько вариантов по регулированию тарифов регистраторов. Оговоримся сразу, такие дискуссии носят вполне конструктивный характер и в то же время проявляют весьма крайние позиции участников. «Несходимость мнений», с одной стороны, и желание найти разумный компромисс, с другой, может трактоваться в данном случае как четкое свидетельство того, что системе ничего не угрожает. В сложной экономической ситуации компании-регистраторы демонстрируют устойчивость. Однако провести оптимизирующую корректировку основ их деятельности и снять тормоз с колеса назревших перемен, игнорирование которых мешает развиваться в рамках текущей практики, почти все считают необходимым.
Наиболее актуальной проблемой на рынке регистраторских услуг является ценообразование по их оплате. Здесь, как и во многих других случаях, за долгое время, пока ничего не менялось, накопилось много противоречий между железобетонными постановлениями государственных организаций-регуляторов и подвижным, как ртуть, фондовым рынком. Напомним, что доходы регистраторов формируются из двух источников. Первый (и на сегодняшний день основной) – это те деньги, которые платят эмитенты за хранение и ведение реестра акционеров, дополнительные услуги по осуществлению корпоративных процедур – таких как организация и проведение собраний акционеров, выплата дивидендов, корпоративный и юридический консалтинг. Второй источник доходов – взимание денег за информационные услуги акционерам, например, выдача выписки о количестве ценных бумаг на лицевом счете и услуги по перерегистрации прав собственности на акции. В первом случае подразумевается работа с юридическими лицами (эмитентами), во втором – с физическими и юридическими лицами (акционерами). А там, где появляется физическое лицо, как известно, появляется и забота государства и политиков, которые тут же встают на стражу его интересов. Сегодня взаимоотношения с акционерами регулируются Постановлением ФСФР №24 от 1998 года, которое устанавливает максимальную стоимость информационных услуг.
Каждый, кто взглянет на современный прейскурант компаний-регистраторов, увидит два сюрреалистических столбика цен для означенных двух категорий клиентов и подумает, что менеджеры продают одновременно и билеты на трамвай и туры в космос на МКС. «Тарифы на информационные услуги регистратора просто экзотические – говорит генеральный директор ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» Михаил Недельский. – Операции совершать абсолютно нерентабельно…». Выписка, например, в 1998 году стоила 10 рублей. Она и сейчас столько же стоит. «В современных условиях данная сумма не покрывает даже расходы на бумагу – утверждает Председатель правления Центрального Московского Депозитария Наталия Агафонова. – Это не говоря уже об оплате труда сотрудников и совершенствование технологического обеспечения. Этот сегмент регистраторского бизнеса является убыточным и финансируется за счет оказания других услуг». Конечно, о точных цифрах убытков здесь говорить не приходится, но гендиректор ЗАО «Национальная регистрационная компания» Максим Мурашов считает, что регистраторы вынуждены оказывать зарегистрированным лицам ряд услуг по цене в десятки раз ниже себестоимости.
Понятно, что в такой ситуации возникает соблазн перенести издержки на другие услуги. Понятно так же, что для большинства регистраторов (особенно некрупных) основным источником дохода уже давно стала плата за исполнение распоряжений акционеров по внесению изменений в реестр в виде процента от объема сделки. Однако, по Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» держатель реестра не имеет права этого делать. Таким образом, прейскуранты, которые открываются всем желающим на сайтах регистраторов, все-таки строятся в завуалированной форме именно как процент от сделки.
В этих условиях возникла достаточно логичная мысль предоставить право эмитенту в добровольном (или в обязательном) порядке оплачивать за акционера услуги регистратора. В большинстве стран с развитой экономикой так оно и происходит. В России на этом пути стоит законодательный барьер. Когда, например, разделялось РАО ЕЭС России (об этом напоминает руководитель ЦМД), многие выделяемые компании были готовы оплатить расходы акционеров на получение выписок, где бы указывалось, сколько у них акций новых компаний. Но сделать этого они не могли – не позволяет закон.
Разумеется, сегодня не все российские компании готовы платить за своих акционеров. Валерий Титов, генеральный директор ЗАО "Единый регистратор", считает эти обязанности накладными для большинства отечественных эмитентов. "Более 90% эмитентов – это не голубые фишки, а третий эшелон", - утверждает он. – Им надо свести концы с концами, сохранить людей, а тут еще плати регистратору за то, что кто-то будет скупать их акции". Максим Калинин, гендиректор ОАО "Регистратор НИКойл» справедливо указывает и на налоговый аспект проблемы: "Если эмитент за акционера заплатил сбор, то у акционера возникает выгода приобретения и у него могут быть проблемы с налоговой инспекцией - плати подоходный налог!"
Чтобы нащупать выход из тупика, некоторые участники дискуссии предлагают испытанный способ – отменить регулирование стоимости информационных услуг. Это позволит регистраторам выйти на рентабельный уровень, а не покрывать убытки за счет процента от сделки за перерегистрацию, и в будущем добровольно перейти на "плоскую шкалу". Есть регистраторы, которые, не дожидаясь отмены регулирования, перестроили свои прейскуранты под "плоский тариф" и получили, вроде бы, положительные результаты. Самое основное здесь для компаний-регистраторов – независимость от активности фондового рынка и, разумеется, одобрительное отношение к идее эмитентов.
Значительная часть практиков, однако, к этой идее отнеслась скептически. По мнению М.Недельского, "переходить на плоские тарифы нельзя, иначе в отрасли у регистраторов будет меньше денег, и учет прав собственности в реестр будет на другом, более низком качественном уровне". Некоторые эксперты также утверждают, что с отказом от прогрессивной шкалы повышается риск перерегистрации в реестрах. По мнению М.Калинина, "для нас важна стоимость акций, какой риск мы берем на себя. Почему же тарифы не должны быть привязаны к цене? Если я беру риск, то они должны быть привязаны". Не менее откровенно по этому поводу сказал В.Титов: "Как я снижаю риск, если провожу большой пакет акций крупного эмитента? Я сажаю контролера, за контролером еще контролера, чтобы бумага проходила через три, четыре, пять рук, для того, чтобы все было точно. Затрат на проведение этих операций больше".
Уникальность ситуации состоит в том, что, пожалуй, только в России регистраторы являются профильными участниками рынка ценных бумаг. В других странах акционеры к регистраторам не обращаются, а просто идут при надобности оформлять несложные формальности в инвестиционную компанию или в коммерческий банк. В Российской Федерации требования к регистрирующим компаниям по собственным средствам сравнимы с аналогичными требованиями для клиринговых палат, к брокерам, к депозитариям. Напомним, что на 1 января 2009 года регистратор должен иметь размер собственных средств не менее 100 млн руб. Даже к банкам требования по собственным средствам ниже. Таким образом, с точки зрения страховки предпринимательского риска регистраторам важна привязка стоимости услуг к стоимости акций. «Тарифы должны зависеть от стоимости бумаг. Справедливые проценты здесь уместны», - утверждает замдиректора ОАО «Реестр» Олег Андреев.
При всем плюрализме мнений по тарифам за перерегистрацию налицо единодушие регистраторского сообщества в вопросе отказа от убыточных тарифов за информационные услуги. Вполне допустимо, что именно решение регулирующего органа, отменяющее существующие ограничения, позволят в дальнейшем регистраторам прийти к единой практике цены за перерегистрацию. А пока, кто бы ни победил в разгоревшихся спорах, свой моральный дивиденд получат все участники, - это только вопрос времени. Именно в этом случае уместно слегка модернизировать знаменитый афоризм Декарта: «Я дискутирую - значит, я развиваюсь!».
