17 мая в Литве пройдут президентские выборы. На кресло главы государства претендует семь человек. Наш корреспондент Владимир Скрипов встретился с одним из кандидатов в президенты – экс-премьером республики Казимирой Прунскене, которая была одним из создателей движения за демократическое переустройство и независимость Литвы «Саюдис» и вошла в историю как «янтарная леди» - первый премьер независимой Литвы (1990-91). Профессор, специалист по экономике аграрного сектора, она имела возможность практически использовать свои знания, будучи в 2004-2008 министром сельского хозяйства. В последнее время ее политическая карьера складывалась не лучшим образом: проиграла на парламентских выборах 2008 года и лишилась поста лидера Народного Крестьянского союза. В президентских выборах участвует второй раз (первый раз состязалась с Валдасом Адамкусом в 2004 году).
- Чем, на Ваш взгляд, интересна нынешняя президентская компания и чем отличается от прежних?
- Прежде всего экономическим контекстом, на фоне которого роль президента резко возрастает. Особенно, когда в условиях кризиса действия правительства ведут к росту общественного напряжения, и президент, оказывается, по сути, единственной инстанцией, кто может ее подкорректировать.
Вторая особенность в том, что впервые в Литве за кресло президента борется несколько женщин, причем одна из них явно лидирует. Наконец, третьей особенностью является невиданная доселе предвыборная конкуренция. 14 претендентов, из которых 7 попали в кандидаты - такого еще никогда не было.
- Судя по рейтингам, вашим основным конкурентом будет Грибаускайте. По какому поводу вы готовы с ней поспорить?
- Мне непонятна ее однозначная позиция в поддержку политики, проводимой правительством Андрюса Кубилюса. Я хочу знать, чем она мотивирована. Почему она не видит губительность этой политики, которая порождает спираль, только ускоряющую падение. В ее позиции я вижу логику бухгалтера, который на бумаге считает, сколько нужно денег собрать или урезать, чтобы сбалансировать бюджет. В то время, как все другие страны ставку делают на оживление бизнеса и не повышают, а наоборот - снижают налоги. Ведь если они растут, то собираемость их падает, потому что разоряется бизнес, растет безработица и падает покупательная способность людей.
- Президент Адамкус, который уходит с политической сцены, с небольшим перерывом был у власти с 1997 года. Это - целая эпоха. За столько продолжительный срок, естественно, сложился его политический курс, стиль, внешнеполитические симпатии и так далее. Став президентом, что бы вы поменяли в работе института президентства?
- Я не принадлежу к числу тех, кто считает, что нужно корректировать саму политическую систему и считаю, что в статусе президента достаточно ресурсов, чтобы, правильно их используя, эффективно применять свою власть. Он не может вмешиваться в работу правительства, но, как избранник народа, имеет полномочия выбрать премьера и состав правительства. Кстати, тот факт, что с назначением президента правительство подает в отставку, и эти процедуры начинаются заново - это не какой-то жест вежливости. И если у него есть свое видение развития страны, никто не может помешать ему сменить правительство, и вместе с ним - и курс, с которым он не согласен.
Кроме того, у администрации президента есть право законодательной инициативы и право вето. Разумеется, сейм может опротестовать вето, но для этого требуется довольно высокая планка голосов - более половины.
Наконец, его прерогативой является внешняя политика. Здесь в особенности многое зависит от президента. И глядя на тот курс, который проводил Адамкус, я вижу в ней , прежде всего, элемент пассивности. Этому курсу не хватало конкретики, прагматичности и активности. Особенно в отношениях с соседями. А ведь от этого зависят наши экспортные возможности, инвестиционный процесс, реализация региональных инфраструктурных проектов, таких, к примеру, как строительство скоростной линии из Скандинавии через Россию и Балтию в Польшу.
В то же время не думаю, что такой небольшой стране к лицу стремиться регулировать отношения между другими странами или вмешиваться, лезть со своими советами в их дела.
- Как это должно преломляться в отношениях с таким соседом, как Россия?
- Говоря о России, я бы, прежде всего, выделила Калининградскую область, с которой у нас особо тесные отношения во всех сферах. Например, в продовольственном секторе литовские инвестиции в эту область составляют свыше половины всех зарубежных инвестиций - и в производство мяса, и рыбы, и кондитерские изделия, и в производство удобрений. Здесь развивается и сотрудничество в обмене знаниями, например, нашим специалистам полезен их опыт в области рыболовства. С областью у нас хорошие отношения, там уважают нашу страну - это знаю из личного общения с губернатором Георгием Боосом. И надо всячески эти связи укреплять и развивать, так же как и с другими регионами, в Сакт-Петербургом, например...
- Адамкуса принято считать ориентированным на Вашингтон, а вас - на Брюссель. Вы согласны с такой оценкой?
- Я сторонник сбалансированной политики между Европой и США. Во время предыдущей президентской компании меня критиковали за то, что я поддержала Германию и Францию в их оценке роли США в Ираке отношении и за мои высказывания в отношении России - критиковали те, кто всегда однозначно находится в фарватере проамериканской ориентации. А ведь смотрите, что получается: то, что сегодня проповедует президент Обама, говоря о сбалансированном «треугольнике ЕС-США-восточные соседи», в принципе не противоречит тому, о чем говорю я.
В то же время хочу подчеркнуть, что администрация ЕС для меня отнюдь не является примером для подражания и неукоснительного преклонения. Там достаточно много и бюрократизма, и догматизма. Взять хотя бы позицию Еврокомиссии в отношении Игналинской АЭС. Соглашение по поводу ее закрытия было подписано совсем в другие времена, и слепо следовать ему, не считаясь с тем, что электроэнергия подорожала, что на дворе - кризис, не замечая, что станция приложила огромные усилия в повышение своей безопасности - это нонсенс. Я не думаю, что авторитет Еврокомиссии пострадал бы от того, если бы он проявил гибкость и пошел на уступки, напротив, это было бы проявлением мудрости.
Повторяю: я сторонник активной и сбалансированной политики.
