Андрей Лубенский, РИА Новости (Киев).
О развитии событий в стране после предложения президента Виктора Ющенко изменить Основной Закон высказали свое мнение ведущие украинские политологи.
Конституционный проект Раду не порадовал
Предложенные президентом Украины Виктором Ющенко в ходе выступления с ежегодным посланием в парламенте конституционные инициативы могут быть своеобразным «пробным шаром», призванным вызвать общественную реакцию в целях ее изучения, считает украинский политолог, президент аналитического центра «Открытая политика» Игорь Жданов.
Ющенко внес в Верховную Раду проект изменений Конституции, которые, в частности, предусматривают значительное расширение президентских полномочий и создание двухпалатного парламента. В Раде представители различных политических сил подвергли резкой критике предложенную президентом конституционную реформу.
По мнению Жданова, вполне возможно, что у Ющенко были и другие мотивы – например, увести общественную дискуссию «в сторону от каких-то более насущных проблем».
«Ющенко, наверное, рассчитывал, что этот проект Конституции станет такой платформой, станет каким-то изначальным вариантам для дискуссии, где он сможет, возможно, выторговать для себя какие-то преференции – например, все-таки ввести двухпалатный парламент с верхней палатой, сенатом, и он станет пожизненным членом сената, а возможно, и его председателем», - отметил эксперт.
Впрочем, вряд ли предлагаемые президентом конституционные инициативы будут приняты украинскими элитами.
«Если говорить о перспективах принятия новой редакции Конституции, то они достаточно призрачны», - сказал политолог, добавив, что соответствующие консультации президентского секретариата с Партией регионов, БЮТ и частью Блока Литвина проводились, но успехом не увенчались, и Партия регионов взяла курс на досрочные президентские и парламентские выборы.
«Так как такой вариант на сегодня невозможен, думаю, все будет плавно идти к срочным президентским выборам 25 октября (именно эту дату определили в парламенте), а все попытки секретариата президента сыграть собственную политическую контригру вряд ли будут эффективными», - резюмировал эксперт.
Политик с рейтингом «ниже плинтуса»
Конституцию Украины надо менять, это понимают все.
Но кто может изменить Конституцию и осуществимо ли это в ближайшей перспективе?
Существуют два пути – менять Конституцию в парламенте или на референдуме. Однако, отмечают многие, в Раде президенту для того, чтобы «протолкнуть» свой проект, необходимо договариваться с Партией регионов и Блоком Юлии Тимошенко, у которых в руках конституционное большинство, но достижение договоренностей маловероятно.
Успешное проведение референдума также сопряжено с почти непреодолимыми сложностями.
«Даже если это (референдум) случится, голосовать будут не за Конституцию или против нее, голосовать будут «за» или «против» Ющенко, - считает руководитель Центра прикладных политических исследований Владимир Фесенко. – Политик с 3% рейтинга не имеет никаких шансов даже с помощью админресурса Балоги (руководитель секретариата президента) провести такой проект через всенародный референдум».
Хотя в предложенном президентом проекте конституционных изменений ряд экспертов находит и полезные идеи. Так, эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко считает рациональным тот факт, что области, согласно проекту, «не являются раз и навсегда данными нам территориально-административными единицами». Но отрицательным моментом, по его мнению, является сохранение «навсегда» автономии Крыма.
Готов сохраниться любой ценой?
Предложение Ющенко перейти к двухпалатному парламенту вызвало живую дискуссию в экспертном сообществе, однако понимания не нашло. «Что касается двух палат – это на уровне анекдота, - отметил Константин Матвиенко. – Если авторы проекта Конституции не в курсе, то палата лордов до ее ликвидации – а она фактически ликвидирована – не утверждала законов. Тут же (в проекте) четко записано, что сенат утверждает законы, которые принимает палата представителей. То есть законодательный процесс усложняется».
Кроме того, по словам политолога, странным выглядит указание в проекте даты президентских выборов - 17 января 2010 года. Рада уже выдвинула другое время выборов – 25 октября нынешнего года.
«Хотя и это не факт, - сказал Матвиенко. - Сама дата проведения президентских выборов стала сомнительной с законодательной точки зрения, пока Конституционный суд не сказал своего слова, а он, может быть, и не скажет его, и у нас возникнет сомнительная легитимность будущего президента, если он будет избран в сомнительную дату. И это настораживает, поскольку уровень доверия общества к государству и так минимален, а если еще поставить под сомнение и легитимность будущего президента, то тогда просто можно будет идти сдаваться, кто куда хочет…».
Директор центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев допустил, что президент в ответ на решение парламента о дате 25 октября может «пойти дальше» и (после решения Конституционного суда, который вполне может подтвердить и январскую дату выборов) обосновать решение о роспуске Рады.
Что до двухпалатного парламента, то, по словам эксперта, в сложившейся ситуации на Украине (при отсутствии сильного местного самоуправления) данное предложение выглядит «как модель элитократии, где президент приглашает самых влиятельных и состоятельных людей составить такой баронет, некий сенат, в котором и он сам получает достойное место». И это, отметил Ермолаев, самый консервативный вариант реформы собственной страны, попытка Ющенко «сохранить себя и комлиментарную себе элиту любой ценой».
Регионалы мечтают о роспуске
Виктор Ющенко, выдвинув предложения по изменениям в Конституцию, потерпел поражение, потому что элиты ему не поверили, считает Андрей Ермолаев. По словам политолога, в этом отношении 401 голос, отданный за назначение выборов президента 25 октября, выглядит символически – «это вотум недоверия политического класса и, в частности, парламентского большинства, президенту как политику, которому не вверяется право изменить ход политических событий».
Ермолаев также выразил удивления по поводу того факта, что президент счел возможным предлагать фактически новую редакцию Конституцию без какого-либо предварительного общественного обсуждения и без обсуждения в экспертных кругах.
Политолог Владимир Фесенко отмечает, что президент попытался предложить себя для участия в конституционной игре, но «пас» не был принят: «ни Партия регионов, ни БЮТ уже не считают Ющенко равнозначным для себя игроком». Хотя для регионалов Ющенко еще может быть полезен в одной функции – они подталкивают президента к роспуску парламента.
Президентская команда не сработала
Что до президентского послания в целом, то, по мнению ряда экспертов, напрашивается вывод о том, что нет серьезной работы президентской команды.
«Наверное, у Ющенко есть 2-3 толковых экономиста и социолога, - предположил Ермолаев. - Но, простите, это деятельность главы государства! Это значит, такое отношение (Ющенко) к стране, такое отношение к организации работы… Кулуарщина и доверие только к близкому замкнутому кругу. Власть живет в отдельных и закрытых кабинетах, это, кстати, относится не только к Ющенко, но и к Тимошенко. Монарший подход…».
«Ни одно послание Ющенко не стало событием, - поддержал коллегу Фесенко. – Вершиной ораторского искусства Ющенко осталась его инаугурационная речь, после этого – ничего запоминающегося».
Политолог отметил, что слабый интерес к последнему посланию президента и к его конституционным инициативам объясняется и тем, что «проект не имеет никакого практического значения, потому что у него минимальные шансы на прохождение».
В целом эксперты сошлись во мнении, что президентское послание, хотя и содержит ряд «позитивов», вряд ли станет событием политической жизни и будет принято как руководство к действию всеми «центрами силы» страны.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
