Ольга Серова, РИА Новости.
Именно такой призыв прозвучал в стенах Института экономики РАН в ходе круглого стола на тему «Украина и российско-украинские отношения в условиях мирового экономического кризиса». Впрочем, не только он один.
Особую актуальность встрече придали обнародованные накануне результаты «брюссельских посиделок». В их ходе Украина и ЕС «на двоих», исключив из этого процесса Россию, подписали декларацию о модернизации украинской газотранспортной системы (ГТС). Намечено также заключить соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, а также соглашение о присоединении Украины к энергетическому сообществу.
Российские ученые сразу же отметили самую существенную деталь, зафиксированную в декларации, – это допуск третьих стран к украинской ГТС, в обход РФ. А ведь буквально только что, этой зимой в Москве, премьер-министр Юлия Тимошенко обещала создать газотранспортный консорциум именно с участием России. И сразу же нарушила обещание.
Российский премьер Владимир Путин, реагируя на «брюссельский сговор», напомнил, что всего несколько лет назад Украина, Россия и Германия тоже подписывали декларацию, тогда предполагалось создать международный консорциум и взять ГТС в аренду. Это обещание тоже оказалось забыто. Так можно ли вообще говорить о договороспособности Украины? – поставили вопрос эксперты.
Другой пункт брюссельской декларации предусматривает возможность для Евросоюза закупать газ непосредственно на восточной границе Украины с Россией. А это, в сущности, приведет к пересмотру всей системы поставок и торговли газом в Европе. Случайно ли при этом «забыли» Россию, поставляющую «голубое топливо» к той самой границе? Конечно, нет. Это лишь один ход в игре за геополитический выбор Украины, считают ученые.
«Политическим центром силы Россия может стать только тогда, когда будет иметь в виде союзника или хотя бы нейтрального государства Украину, - отметил руководитель Центра политических исследований ИЭ РАН Борис Шмелев. – Это понимают на Западе и делают все, чтобы отношения между Россией и Украиной были напряженными».
«В Брюсселе было заключено не экономическое, а цивилизационное соглашение, - считает Кирилл Фролов, завсектором Украины Института стран СНГ. – И главный мотив этих действий антироссийский».
Но Европа – это не только Еврокомиссия ЕС, возразил, в свою очередь, политолог Иван Данилин. Это и национальные государства, и самостоятельные европейские компании. России целесообразно совместно с ними проводить политику отстаивания своих интересов. «Газпром» имеет все возможности, чтобы активнее работать на альтернативных европейских рынках, а самим европейцам, в борьбе за энергетическую безопасность, стоит повнимательнее оценить способность Украины выполнять свои обещания.
Если же говорить непосредственно о российско-украинских отношениях, то сейчас они практически зашли в тупик, несмотря на то что, как считается в соответствии с двусторонним договором, носят стратегический характер.
Такая ситуация Россию никак не устраивает. Можно ли что-то сделать?
Российские эксперты прежде всего обратили внимание, что финансово-экономический кризис на Украине очень глубок. Отмечено падение производства на 30%, и оно продолжается, никакого подъема, несмотря на денежные вливания со стороны МВФ, пока не предвидится. В стране нарастает социальное недовольство, которое осенью вполне может вылиться во взрыв.
Главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования Феликс Клоцвог уверен, что интегрироваться Киеву выгоднее не с Евросоюзом, а с Москвой. За это говорит и полная энергозависимость Украины от России, которая в обозримом будущем никуда не денется, и сохраняющаяся производственная кооперация. Например, российский ВПК до сих пор получает более 3000 наименований украинских деталей и комплектующих. По расчетам Клоцвога, у двух стран большие возможности для торговли машиностроительной и химической продукцией, но главное – сельское хозяйство. Для сельхозпродукции с Украины европейский рынок закрыт, а в России он гигантский. При наличии доброй воли только поставки в РФ украинской продукции животноводства могли бы быть увеличены в три раза.
Для этого требуется, как минимум, – сохранять связи между российскими и украинскими предприятиями. А желательно России именно сейчас, в условиях мирового кризиса, помогать этим предприятиям кредитами, что со временем окупится не только в финансовом плане, считает часть экспертов. И отделять интересы государства от «борьбы за трубу».
Но у сторонников безоглядной щедрости и «славянского братства» есть и много противников. Они уверены, что не должно быть никаких финансовых преференций для страны, строящей государственность на своем противопоставлении России, - и с этим трудно не согласиться. Так, Юрий Павленко, профессор Института экономики РАН, категорически выступая против какого-либо субсидирования Украины, уверен: Киев за все должен расплачиваться собственностью либо политическими уступками. Это нормальные европейские отношения - если бы газ был у Украины, то Россия платила бы ей по полной программе.
Какая тенденция победит в развитии российско-украинских отношений - реальный смысл или националистические мифы? Экономически самостоятельно от России Украина, несмотря ни на какую западную помощь, существовать не может, и пытаться проверить это опытным путем, особенно сейчас, в условиях мирового кризиса, чрезвычайно опасно.
У российских ученых, экспертного сообщества надежда лишь на «отрезвление» украинской стороны и выдержку Москвы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
