МОСКВА, 19 фев - РИА Новости. Российские юристы и правозащитники заявляют, что у них нет оснований не доверять присяжным, оправдавшим обвиняемых по делу Политковской, и считают, что данный процесс ставит только вопрос о качестве работы следственных органов.
Присяжные в четверг единогласно оправдали братьев Ибрагима и Джабраила Махмудовых, а также бывшего сотрудника МВД Сергея Хаджикурбанова, проходивших в качестве обвиняемых по делу об убийстве журналистки Анны Политковской.
"С уважением относясь к суду присяжных, могу только сказать, что, значит, следствие не предоставило необходимых доказательств", - прокомментировала РИА Новости вердикт присяжных глава Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова.
Того же мнения придерживается и адвокат Михаил Барщевский.
"Моя позиция - присяжные всегда правы. Если процесс закончился оправдательным вердиктом, это лишнее напоминание генеральной прокуратуре о том, что в суде надо уметь доказывать свою правоту, и слово доказывать подчеркнуть", - сказал РИА Новости адвокат.
По его словам, стране необходимо создавать прокурорскую школу, которая будет учить обвинителей "доказывать и убеждать, а не приказывать, какой приговор вынести".
В свою очередь член Общественной палаты (ОП), адвокат Анатолий Кучерена опасается, что оправдательный вердикт может вызвать новую волну гонений на суд присяжных.
"Важно, чтобы сейчас не было очередной волны против института присяжных", - отметил он.
Не исключает этого и Памфилова, предостерегая от такого сценария.
"Нельзя допустить, чтобы то или иное решение суда присяжных было поводом ограничения его деятельности. Необходимо наоборот укреплять и развивать его", - сказала она.
ЗАПУТАННЫЙ ПРОЦЕСС
Эксперты отмечают, что процесс был сложный и запутанный, и некоторые его эпизоды во многом пошатнули авторитет судебной системы.
"Мне, конечно, мало что было понятно, но лишь потому, что процесс был действительно очень сложен и запутан, и вызывал разные позиции и общественности, и среди самих журналистов", - отметил журналист, член ОП Николай Сванидзе.
В свою очередь член комиссии Палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, журналист Владимир Сунгоркин считает, что процесс по делу Политковской рождает больше вопросов, чем ответов.
"Я знаю, что очень многие люди, журналисты, которые добросовестно пытаются понять, что происходит в рамках этого расследования, окончательно запутались. Я думаю, что в действительности это дело показывает большой развал нашего судопроизводства", - сказал РИА Новости Сунгоркин.
По его мнению странно уже то, что такое резонансное дело, интерес к которому проявляют во всем мире, изначально было скандальным.
"И поведение судьи изначально было очень сомнительным. Учитывая, что к делу приковано внимание всех мировых СМИ, он умудрился сделать процесс закрытым, выставив Россию в неблаговидном виде", - считает член ОП.
Сунгоркин уверен, что следствие превратилось в "нелепость".
"Оно очень позорно выглядит - это вечная потеря вещдоков, отказ от показаний старых фигурантов, там постоянно происходят скандалы", - сказал он.
Кучерена также отметил, что неразбериха и скандалы, которые продолжались с первого до последнего дня процесса, не пошли ему на пользу.
"Это накладывает определенный отпечаток на общественное мнение и сказывается на авторитете судебной власти. Мне как профессиональному юристу хотелось бы минимизировать эмоциональное и порой неоправданное поведение тех же судей, прокуроров, следователей, из-за которого людям порой невозможно разобраться", - сказал адвокат.
Однако юристы признают, что, несмотря на сложность, процесс шел грамотно.
"Я не участвовал в деле. В объеме той информации, которой я обладаю, за исключением того момента, когда судья хотел закрыть процесс, все остальное было абсолютно корректно и, на мой взгляд, это был состязательный процесс. И у меня оснований для претензий к той или иной стороне нет", - заключил Барщевский.
