КРАСНОДАР, 17 фев - РИА Новости, Татьяна Кузнецова. Адвокаты обоих подсудимых по делу о пожаре в доме престарелых в кубанской станице Камышеватская, унесшего жизни 63 человек, намерены обжаловать вынесенный во вторник приговор, согласно которому директор соцучреждения Галина Корвель и ее заместитель Юрий Башко должны отбывать наказание в колонии-поселения, сообщила РИА Новости адвокат Ирина Ищенко, которая представляет интересы Башко.
Пожар в Камышеватском доме престарелых произошел в ночь на 20 марта 2007 года.
По обвинению в гибели пожилых людей во вторник были осуждены директор дома престарелых Галина Корвель и ее заместитель по административно-хозяйственной части Юрий Башко, ответственный за соблюдение правил пожарной безопасности.
Ейский районный суд приговорил Корвель к трем с половиной годам лишения свободы в колонии-поселения, а Башко - к четырем годам в колонии-поселения.
Корвель и Башко были осуждены по части 3 статьи 219 УК РФ (нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц). Эта статья предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.
Подсудимые были взяты под стражу в зале суда.
"Я и адвокат подсудимой Корвель Петр Матросов будем обжаловать приговор. Я считаю, что мой подзащитный Юрий Башко не виновен, и его должны оправдать", - сказала Ищенко.
Петр Матросов неоднократно заявлял корреспонденту РИА Новости о невиновности Галины Корвель. По его мнению, между нарушениями правил пожарной безопасности, выявленными в доме престарелых, и гибелью людей в марте 2007 года нет причинно-следственной связи.
По мнению следствия, причиной возгорания в доме престарелых стала неосторожность при курении. Чья сигарета привела к трагедии, установить не удалось. Не исключено, что сам курильщик погиб в огне.
Адвокат Матросов ставит под сомнение версию возникновения пожара. По информации адвоката, возгорание произошло в результате "накаливания" проводов после того, как кто-то включил чайник. Защита в ходе судебного процесса настаивала на проведении повторной экспертизы, однако суд отклонил это ходатайство.
В ходе следствия было установлено, что Госпожнадзор неоднократно проводил проверки в доме престарелых и выявил многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, однако они устранены не были.
В частности, в здании не было сигнализации и системы оповещения, отсутствовали средства защиты, из-за чего работники социального учреждения не могли спасать при пожаре пациентов, а спасались сами. Дирекция дома престарелых ни разу не проводила инструктаж с персоналом, заявляет следствие. Кроме того, как установили оперативники, пути эвакуации были загромождены, что помешало своевременно вывести престарелых пациентов из горящего здания.
Адвокаты не отрицают, что в доме престарелых были нарушения правил пожарной безопасности, однако считают, что у дирекции соцучреждения не было финансовых средств для их устранения.
