Гагик Багдасарян, обозреватель АМИ «Новости Армении», специально для РИА Новости.
Заявление, сделанное накануне генеральным секретарем ОДКБ Николаем Бордюжей о том, что Россия и Армения создадут объединенную систему ПВО, аналогичную российско-белорусской, не явилось в Ереване сенсацией. Армянское экспертное сообщество восприняло это как один из закономерных этапов динамично развивающегося военно-политического сотрудничества, как в двустороннем формате, так и в рамках ОДКБ.
Речь идет, скорее, не о создании, а об укреплении единой системы ПВО, с той лишь разницей, что меняются приоритеты - на место расплывчатого и эфемерного пространства СНГ приходит уже сформировавшаяся геополитическая структура, выстроенная на общих интересах и взаимных обязательствах.
О необходимости пересмотра сотрудничества в рамках СНГ после конфликта в Грузии Бордюжа заявлял еще в начале сентября 2008 года в Ереване. О переоценке ценностей генеральный секретарь ОДКБ говорил в том числе и в контексте единой системы ПВО СНГ. Тогда речь шла о возможном участии украинского компонента этой системы во враждебных действиях против России.
С тем, что Украина и Грузия нарушили единую систему ПВО стран СНГ, согласны и в Армении.
«Ввиду предательских действий этих государств, стало понятно, что наше небо стало беззащитным. Сегодня эти государства открыто продолжают предавать интересы таких стран как, например, Армения или Беларусь, совершенно игнорируя наше общее историческое прошлое и фактически помогая внешним, внерегиональным силам шантажировать своих географических соседей. Это та ситуация, при которой нам необходимы дополнительные усилия для организации нашей обороны и безопасности», - считает армянский аналитик Сергей Шакарянц.
По его словам, участие Армении на протяжении долгих лет в единой системе ПВО было вполне логично, и сейчас необходимость в подобной системе сохраняется.
Риски и угрозы, которые несет в себе ситуация в регионе, не снизились, а все те разговоры, которые ведутся вокруг возможности создания Кавказской платформы с участием Турции, России и стран Закавказья, являются пока всего лишь разговорами.
По мнению Шакарянца, на деле остается та фактура, которая уже существует, а именно: после августа 2008 года довольно сильно обострились отношения с Западом, в том числе между НАТО и Россией. «При всех за и против игнорировать геополитические изменения в Закавказье никто не в состоянии. И учитывая то, что продолжают звучать намеки, угрозы, даже шантаж в связи с фактом признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, как это прозвучало совершенно недавно со стороны американцев, которые делают погоду в НАТО, мы можем предположить, что на сегодняшний день не только Россия, но и те страны СНГ, которые участвуют в блоке ОДКБ, вправе считать, что хотя бы в косвенной форме, но основную военную угрозу, а значит угрозу безопасности этих стран, их суверенитету несет в себе именно блок НАТО», - считает Шакарянц.
По этой причине можно утверждать, что, поскольку Армения граничит с блоком НАТО в лице Турции, следовательно, защищаться от возможных провокационных действий, а, может быть, и совершенно открытой военной агрессии, ей просто необходимо - с чьей бы стороны угроза не исходила.
Вторым резоном укрепления единой системы ПВО является сохранение угрозы военных действий в регионе, направленных против Ирана. «Здесь наша система ПВО должна быть настолько настороже, чтобы не произошло каких-либо случайных бомбардировок армянской территории вследствие действий некоего агрессора, как это было в 1999 году во время военных атак против Югославии», - заявил Шакарянц.
В этих условиях Армении просто необходима более серьезная, более адекватная современным условиям система ПВО и ПРО, которая, по словам аналитика, предотвратила бы «разного рода соблазны каких-нибудь американских или турецких ВВС «побомбить» по Армении вместо Ирана».
«На самом деле такие угрозы вполне актуальны и реальны. Мир видел, что вместо военных целей в той же Югославии бомбились гражданские объекты, ради запугивания бомбы рвались в Венгрии, Румынии, Болгарии, Македонии», - подчеркнул эксперт.
Чтобы полностью огородить Армению от любых посягательств, с чьей бы стороны они не шли, необходима именно единая система ПВО, которую и предложили. Шакарянц считает, что батареи С-300, развернутые при 102-й российской военной базе в Армении, являются серьезной защитой воздушного пространства республики.
По мнению другого военного эксперта, заместителя директора Института Кавказа Сергея Минасяна, заявление Бордюжи является констатацией существующей реальности. «Просто в связи с последним саммитом ОДКБ, в ходе которого было принято решение о создании Коллективных сил оперативного реагирования, эта программа приобрела новую политическую значимость. Это констатация той военно-политической реальности, которая существует на Южном Кавказе и в армяно-российских военно-политических отношениях», - заявил Минасян.
По его словам, Армении очень важно иметь современные и боеспособные средства ПВО, и армяно-российское сотрудничество в этом плане дает республике хороший шанс для того, чтобы модернизировать существующие и иметь новые боеспособные средства противовоздушной обороны.
«Армения является членом ОДКБ, и военное сотрудничество Армении - как двустороннее с Россией, так и в рамках этой организации - имеет несколько уровней. Одним из основных и наиболее значимых для Армении компонентов является именно сотрудничество в вопросе развития ПВО», - считает эксперт. Он полагает, что уровень надежности армяно-российских ПВО вполне адекватен существующим, реальным, а не гипотетическим угрозам.
По словам Минасяна, выдвинутые вперед системы разведки и контроля за воздушным пространством зенитно-ракетные комплексы на армянской территории будут обеспечивать не только безопасность Армении, но и станут передовым рубежом обороны воздушного пространства России на Северном Кавказе. «Я думаю, что если Россия действительно планирует иметь эффективную систему ПВО в Армении, которая бы решала комплексные задачи, то ей необходимо модернизировать не только имеющиеся средства ПВО, но и дислоцировать новые средства», - заявил эксперт.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
