Вера Политковская, обозреватель РИА Новости.
Скандал вокруг Союза Кинематографистов (СК) РФ продолжается. После декабрьского съезда, в рядах российских кинематографистов произошел раскол, который в последствии вылился в судебное разбирательство.
Как известно, кинематографисты несмотря на все вопли команды Михалкова, выбрали новым председателем Хуциева. Однако так просто свои позиции Михалков решил врагам не сдавать и начал кампанию по «принуждению к законности» распоясавшихся кинематографистов, подав иск в суд.
В понедельник, предполагаемый преемник бывшего председателя СК Никиты Михалкова актер Михаил Пореченков, собрав пресс-конференцию, прочитал вслух заявление «свергнутого» председателя. Михалков в своем послании продолжает настаивать на нелегитимности прошедшего в декабре съезда и, следовательно, всех его решений. Так же, не признавая своего поражения, утверждает, что лишь он один является законным главой СК РФ и объявляет о созыве чрезвычайного Съезда кинематографистов как можно скорее – до 1-го апреля.
Как видно, Михалкову показалось недостаточным подачи иска в Пресненский суд Москвы, куда на первое заседание съехались «тарелки» всех ведущих российских телеканалов. Декларировать свою позицию он продолжил, прибегая к услугам своего бывшего И.О., коим являлся Пореченков до спорного декабрьского съезда.
Тут нельзя не отметить тот факт, что господин Михалков, предпочитает многое делать не своими руками. Иск, который был подан в суд подписан совсем не им, хотя никому объяснять не надо, чьих это рук дело. В подаче иска Михалков использовал членов «своей» команды, от их имен он и подан. В ее рядах оказались актер и режиссер Василий Ливанов, режиссер Владимир Наумов, директор Госфильмофонда Николай Бородачев и кинорежиссер Клим Лаврентьев.
Рассматривая сложившуюся скандальную ситуацию, можно с большой долей вероятности предположить, что Михалков так просто это не оставит, а будет «бороться за правду», в смысле законности избрания Хуциева и самого съезда до победного конца – пока председателем не будет избран он или кто-нибудь из его окружения. Придворная культурная элита всегда и везде была крепка, а в России подавно…
Другой вопрос – зачем это Михалкову надо? Имидж главы СК? Вряд ли, свой отточенный имидж Никита Сергеевич разработал еще во времена перехода власти от Ельцина к Путину и с тех пор его не менял.
Деньги? Ни для кого не секрет, СК РФ совсем не доходная структура, а как раз наоборот. Творческий союз и не может быть доходным, это очевидно. Однако, в связи с разразившимся скандалом, вспоминается предложение свергнутого главы СК о сносе здания, в котором Союз обитает (Дома кино, находящегося около станции метро Белорусская) и постройке на его месте суперсовременного кинокомплекса со всеми примочками, которые только можно придумать. Предложение, высказанное уже давно, встретило сильный отпор со стороны некоторых членов Союза и проект повис в воздухе. Еще тогда, в 2006 году, многие предположили, что Михалков попытался ухватиться за золотую жилу с целью увеличения своих личных доходов. Конечно же, на поставленный ему тогда прямой вопрос, Михалков ответил уклончиво и дипломатично.
«Как можно реагировать на глупость? Во-первых, за эти годы я потратил на Союз своих личных денег $600 тысяч - более полумиллиона. А, во-вторых, мне интересно зарабатывать тем, что я умею и люблю, а не «пилить» бюджетные или какие-то другие деньги. Поэтому я любому могу смело смотреть в глаза и спать спокойно», - ответило светило российского киноискусства.
Понятно, что сейчас, когда «пилить» уже скоро станет практически нечего, не хвататься за эту возможность просто глупо.
Вообще, высказывания Никиты Сергеевича часто могут вызывать двоякую реакцию. Язык его красив, складен, порой резок и приятно убедителен. Почти что истина в последней культурной инстанции. Но, за рамки все-таки выходить не стоит, ведь даже самые терпеливые могут очнуться от оцепенения и адекватно отреагировать на такую «убедительность».
«Бессмысленной клоунадой» и «театром лилипутов» назвал Михалков состоявшийся в декабре съезд. И вот, терпеливые очнулись - Марлен Хуциев решил подать иск на Михалкова, о чем он заявил на недавней пресс-конференции. За нанесенные оскорбления надо или извиняться или отвечать, даже если твоя фамилия Михалков.
А ведь «театр лилипутов», выбрав председателем Марлена Хуциева, попробовал пробить потолок и начать жить по-новому. Невозможно ведь заживо гнить, пока российская киноэлита разъезжает по кинофестивалям, годами работает над своими «нетленками» с собою в главной роли, при том, не забывая посещать инаугурации президентов и всякие другие мероприятия государственного масштаба.
Но у Михалкова была своя идея - поставить на место председателя ему захотелось актера Михаила Пореченкова. Мало того, что попытка оказалась неудачной и Пореченкова кинодеятели не захотели видеть своим главой, но и выглядела эта попытка слабо обоснованно, а в некоторых местах откровенно нагло.
«Я же сказал, что хочу уходить, более того, сказал, что хочу, чтобы пришел Пореченков — молодой, здоровый, популярный, сильный человек. Почему не хотят Пореченкова, мне никто не объяснил. Потому что интересует не то, кто придет, а чтобы мы ушли», - сказал Михалков. И ведь да. Сто раз да. Они хотят, чтобы вы ушли, это ясно, ну а вы этого делать не желаете, вот в чем беда.
Преемник Пореченков популярный? Среди кого? Среди делегатов съезда он не оказался популярным. Здоровый и сильный? Кто проверял и ставил печать на справку? Но, конечно, он молодой. Особенно если сравнивать с самим Михалковым или Хуциевым – это да, бесспорно. Но возникает вопрос – а одной лишь молодости достаточно для того, чтобы поднять эту махину из такой глубокой ямы на приемлемый уровень?
Конечно, с точки зрения человека, пытающегося любыми способами найти еще один источник дохода, бывший глава СК делает все правильно. Побольше скандалов, разбирательств, сообщений в новостях, следовательно, внимания к нему. Все это вкупе с его праведным негодованием на «беззаконие» в результате очень может привести к тому, что Михалков в этом споре победит и займет очередную денежно выгодную позицию.
Однако главной все-таки темой остается именно судьба творческого союза заслуженных деятелей киноискусства, которым подчас не на что лечиться, кормить детей и внуков, а ведь именно СК под руководством Михалкова должен был решать эти проблемы. Историй, когда знаменитых в прошлом актеров, сейчас не востребованных, случайно обнаруживали в нищете абсолютно несоответствующей их профессиональному уровню и популярности, уже много.
Хотите продолжения?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
