МОСКВА, 29 янв - РИА Новости. Российские эксперты не исключают, что РФ сможет претендовать на часть груза затонувшего судна с сокровищами, обнаруженного у берегов Гайаны.
Судно с золотом, платиной и алмазами, обнаружили кладоискатели у побережья Гайаны (государство на северо-востоке Южной Америки), сообщает интернет-издание "Морской бюллетень - Совфрахт". На борту находятся ценности общей стоимостью 2,6 миллиарда фунтов стерлингов. О находке сообщила американская компания Sub Sea Research, специализирующаяся на подводных изысканиях и подъеме из воды ценностей. Компания не разглашает название судна и место его обнаружения. Условно судно названо Blue Baron ("Голубой барон").
"Есть основания полагать, что это так",- сказал в четверг на пресс-конференции в РИА Новости президент Ассоциации международного морского права, судья Международного трибунала по морскому праву ООН Анатолий Колодкин, отвечая на вопрос, есть ли основания считать, что Россия сможет претендовать на часть обнаруженного клада.
Предполагается, что в годы Второй мировой войны транспорт с ценным грузом вышел из одного европейского порта, пунктом назначения корабля были США. Ценности, предположительно, предназначались для доставки в Нью-Йорк и далее в казну США в качестве оплаты ленд-лиза. Судно следовало в Нью-Йорк, но примерно на расстоянии 40 миль от побережья Гайаны было потоплено германской подводной лодкой U-87 в июне 1942 года. Ожидается, что права на груз предъявят несколько сторон. Компания вынуждена была объявить о находке после того, как заявила в суде свои права на нее. Другие стороны претензий пока не предъявляли.
По мнению Колодкина, пока сложно говорить об окончательной принадлежности груза.
"Это совершенно неизвестный момент. По этому вопросу если бы мы являлись собственником и знали, что мы собственник, мы должны были сделать соответствующее заявление о том, что часть груза принадлежит нам. Такого заявления нет", - сказал эксперт.
Он так же отметил, что если это оплата поставок США по ленд-лизу, должны иметься документы, подтверждающие этот факт.
"Должны быть документы, что в таком-то году из Мурманска или Архангельска вышло судно с таким грузом. Нужно поднять архивы и посмотреть, убедиться, что часть груза принадлежит Советскому Союзу, часть Великобритании", -сказал Колодкин, также отметив, что РФ является продолжателем СССР и все права и обязанности от СССР после его распада перешла к ней.
Ленд-лиз - система передачи вооружения, боеприпасов, стратегического сырья и продовольствия. Поставки по ленд-лизу осуществлялись США в страны-союзницы по антигитлеровской коалиции в период Второй мировой войны. Помощь оказывалась правительствам 42 стран, включая СССР, Великобританию, Китай, Бельгию и Нидерланды. В Советский Союз поставки по ленд-лизу проводились с ноября 1941 года. США отправили в СССР около 14,8 тысячи самолетов, свыше семи тысяч танков, 8,2 тысячи зенитных орудий, 131,6 тысячи пулеметов, а также локомотивы, трактора, автомобили, мотоциклы, обмундирование, продовольствие.
С Колодкиным согласилась вице-президент Ассоциации международного морского права, заведующая отделом международного частного морского права Института "Союзморниипроект" Ольга Кулистикова, отметив, что факт оплаты по ленд-лизу должен быть подтвержден документально.
"Возникает несколько ситуаций, связанных с ленд-лизом. Может быть, из-за того, что этот груз, который СССР отправил за полученный ленд-лиз и, узнав, что груз потоплен, оплатил ленд-лиз иначе. Если это так - мы можем претендовать на часть груза, если будет подняты документы и подтверждено, что судно действительно шло в оплату, что ленд-лиз мы получили", - сказала Кулистикова.
Она отметила, что прежде всего, вопрос о принадлежности груза нужно задавать историкам, а потом уже юристам, чтобы историки посмотрели, был ли, согласно документам, такой груз и была ли потом произведена оплата ленд-лиза после того, как затонуло судно.
В свою очередь, заведующий кафедрой отечественной истории Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова Михаил Супрун, принявший участие в пресс-конференции по телефону из Архангельска, подверг сомнению информацию, опубликованную в СМИ о находке.
"Информация, которая прошла в СМИ, крайне неточная. И корабль неточно обозначен, и подводная лодка U-87 не действовала в этом районе, за ней не числится никаких потерь. Были подводные лодки U-67 в Северной Атлантике и группа подводных лодок, действовавшая в районе Гайаны, где был найден пароход, которая в июне месяце ушла в Карибское море", - сказал Супрун.
Он также подверг сомнению факт, что груз, находившийся на затонувшем судне являлся оплатой поставок по ленд-лизу.
"Не совсем справедливо говорить о ленд-лизовских поставках, поскольку с февраля 1942 года ленд-лизовские поставки и в Британию, и в Советский Союз шли на бескредитной основе, то есть бесплатно", - сказал он.
По мнению историка, скорее всего, речь идет об оплате за поставки Великобритании в Советский Союз по отдельному соглашению от июля 1941 года о кредите-клиринге.
"Именно за эти поставки мы расплачивались, переправляя 1 мая 1942 года золото на крейсере "Эдинбург", который был потоплен и, как известно, когда в 1980 году его подняли, то золото было поделено на три равные части - СССР Великобритании и компании, которая занималась поднятием", - напомнил он.
По мнению Супруна, необходимо "посмотреть в архивах внешней политики СССР документы, связанные с перевозкой этого золота по Персидскому коридору и архивы в Лондоне, где отмечены все потери пароходов, на которых было золото".
Касаясь вопроса о том, кто может еще претендовать на часть обнаруженных сокровищ, президент Ассоциации международного морского права, судья Международного трибунала по морскому праву ООН Анатолий Колодкин опроверг высказанное рядом СМИ предположение, что на груз может претендовать Гайана, у побережья которой было обнаружено затонувшее судно.
Он отметил, что судно находится за пределами территориального моря этой страны.
"Это значит, что оно лежит на дне открытого моря. Предмет, находящийся на дне открытого моря, не принадлежит никому, и тот, кто первый его находит, тот его и присваивает", - сказал Колодкин.
Он также пояснил, что тот факт, что судно находится на континентальном шельфе Гайаны не играет в данном случае роли.
"Прибрежное государство на континентальном шельфе и в прибрежной экономической зоне обладает суверенными правами только в отношении разведки и разработки естественных богатств, но не обладает правами на находки культурных ценностей", - подчеркнул Колодкин.
