МОСКВА, 28 янв - РИА Новости, Ольга Липич. Поместный Собор РПЦ прошел в атмосфере единодушия, о чем молилась церковь в его преддверии, без скандалов и разделений, сообщил в интервью РИА Новости в среду участник Собора, глава Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными органами протоиерей Димитрий Смирнов.
Единомыслие
"Насколько это возможно для 702 человек - участников собора, было удивительно единомыслие. Я не услышал никаких скандальных моментов, все было в высшей степени спокойно", - сказал Смирнов.
По его словам, высказывались разные мнения по многим вопросам, но дискуссия шла "очень уважительно и деликатно".
В пример он привел вопрос о процедуре избрания патриарха. Четырнадцать человек предлагали варианты, альтернативные выбору из трех кандидатов, предложенных Архиерейским Собором.
"Но как-то не очень согласно предлагали другие варианты - из 702 человек только 14. Поэтому, конечно, это потрясающее единомыслие", - повторил собеседник агентства.
Более того, по его наблюдениям, некоторые в течение Собора свое мнение меняли, в чем он видит "явно присутствие благодати Божией", умудрявшей "определенным образом людей".
"Сначала делегаты Собора проголосовали за сокращение процедуры (избрания патриарха), потом некоторые сказали, что это не совсем правильно - и Собор уступил, готов был пойти навстречу. Но у них не было кворума, чтобы продолжить разговор", - отметил Смирнов.
По его словам, кворум был бы, если бы набралось 25 человек.
Он пояснил также, что Поместный Собор имел право выдвинуть еще одного своего кандидата в патриархи, помимо трех, предложенных Собором архиереев, но "этого никто не захотел сделать". "В этом сокращение: Поместный Собор имел право, но этим правом не воспользовался", - добавил отец Димитрий.
"Ничего конкретного, никакого конкретного кандидата не предлагали - предлагали просто обсудить этот вопрос. Видимо, их (предлагавших) ожидание было, что в обязательном порядке будет четвертый кандидат. А Собор не захотел. - Собор удовлетворился этими тремя", - сообщил участник.
По его словам, даже если бы говоривших о четвертом кандидате набралось 25 человек (кворум), они должны были бы объединиться в своих предпочтениях и выдвинуть одного архиерея.
"Но набралось только 14 человек. Кроме того, они друг друга и не знают, чтобы предложить одного кандидата", - сказал Смирнов.
Права священников и мирян
Собеседник агентства сообщил, что обсуждалась и возможность отмены права простого священства и мирян выдвигать своих кандидатов на патриарший престол. Однако никаких поправок в устав по этому поводу принято не было.
"Есть идея создать комиссии, которые будут заниматься этим вопросом", - сказал Смирнов по завершении Собора.
В настоящее время, пояснил он, священники и миряне, если их наберется не менее 25 человек, имеют право объединиться и выдвинуть своего кандидата, даже если ни один архиерей их выбор не поддерживает.
"Понятно, что на этих выборах, судя по тому, какое количество - 71% - проголосовали за митрополита Кирилла, никакой бы кандидат не прошел, нереально", - отметил делегат.
"Но нам процедурно, конечно, в дальнейшем надо такую возможность ликвидировать - не давать возможность священникам и мирянам выдвигать своих кандидатов. Это неправильно", - убежден Смирнов.
Нужна ли церкви демократия
По его словам, "здесь (в праве священников и мирян выбирать своих кандидатов) кроется для церковных выборов некоторая демократическая угроза".
Отвечая на вопрос о том, можно ли считать "демократическими" состоявшиеся выборы патриарха и сам Поместный Собор, глава Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами отметил, что для него "демократия насыщена неприятными обертонами".
"Поэтому если бы была полная демократичность, то процедура носила бы отрицательный характер, это могло бы помешать. Потому что мирян и священников на Соборе больше, чем епископов, в три раза", - сказал Смирнов.
"Я не сторонник демократии в том ее виде, в котором она присутствует в наших странах. В этом смысле наши церковные выборы гораздо лучше - выбирают действительно не самого богатого или главу какого-то клана, а выбирают лучшего из лучших", - уверен делегат Поместного Собора.
По его словам, если бы Собор "захотел демократичности в чистом виде, то можно было бы вообще зарубить весь процесс".
"Но все-таки люди были церковные, поэтому этого не случилось. Но теоретически такая возможность есть. Не дай Бог, чтоб это было, поэтому в дальнейшем надо такую возможность (выдвигать кандидатов в патриархи от священников и мирян) ликвидировать", - добавил собеседник агентства.
История и традиция
По его словам, если Собор примет такое решение, это не только не будет противоречить древней церковной традиции, но наоборот - будет соответствовать ей, поскольку исторически верховная власть в церкви принадлежала Собору епископов.
"И сейчас принадлежит. Если это будет не так - это будет уже не церковь. Поэтому мы это отстаиваем", - сказал Смирнов.
"Если ты хочешь иметь власть в церкви - нет проблем: отрекайся от имущества, от брака - и в полное послушание. Если ты будешь достоин и образован, тебя выберут, будешь епископ, будешь иметь власть", - заверил собеседник агентства.
"А то получается, что человек никакого подвига не совершил, а хочет в церкви власть иметь. Ты засвидетельствуй, что действительно хочешь всю жизнь отдать церкви, что тебе не надо ни денег, ни имущества - все ж это наследует церковь, у тебя ни детей нет, ни наследников", - добавил священнослужитель.
По его словам, миряне и простое священство никогда реально не участвовали в выборах патриарха, за исключением Собора 1917 года.
"Но тот Собор проходил уже под знаменем нового времени, когда все захотели демократии - и получили ее: пришли к власти левые демократы, которые все "за народ" - Ленин, Сталин, Троцкий - и они державу уполовинили сразу", - сказал протоиерей.
Он убежден, что выбор Собора 1917 года (на патриарший престол был избран митрополит Тихон (Белавин), сыгравший выдающуюся роль в сохранении церкви в годы лихолетия и впоследствии прославленный в лике святых новомучеников) оказался исторически верным потому, что был совершен по жребию.
"А если бы его довели до конца демократическим путем, то был бы он неверным", - заявил собеседник агентства.
"Наибольшее число голосов тогда завоевал митрополит Антоний (Храповицкий), который сам впоследствии сказал: если бы я стал патриархом, я бы погубил все дело. Это его собственные слова", - пояснил Смирнов.
"Какому-то умному человеку, - добавил он, - пришло в голову прекратить демократический процесс, кинуть жребий - и все согласились".
"Демократический процесс как самый разрушительный, который только существует, был прекращен - и церковь получила милость Божию", - сказал глава Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами.
Что скажут в свете
На вопрос, не боится ли он, что вслед за упомянутыми поправками в церковный устав, ограничивающими полномочия священников и мирян, в адрес церкви зазвучат громкие обвинения со стороны различных светских институтов и СМИ, Смирнов ответил отрицательно.
"Какая нам разница - мы им все равно не угодим. Я могу дать список газет, которые в любом случае будут писать отрицательные статьи. Это "Московский Комсомолец", "Комсомольская Правда", "Коммерсант", "Радио Свобода", "Эхо Москвы". Это заточенные определенным образом, ангажированные люди, которые не хотят никакой сути. Так, развешивают свои ярлыки, марочки - маркируют", - сказал представитель РПЦ.
"Допустим, выберем мы в патриархи подсобную рабочую с мыльного завода - они скажут: плохо. Выберем лучшего из архиереев - плохо, выберем священника - плохо. Им все плохо, что от нас исходит, любое наше деяние - плохо", - констатировал отец Димитрий.
Он убежден, что не стоит кому-то угождать и чего-то бояться. "Они же не угрожают. Слава Богу, у нас свобода слова - пиши, Емеля, и все", - сказал Смирнов.
Жребий
Возможность выбора патриарха жребием на Поместном Соборе затрагивалась, сообщил собеседник агентства.
"Но сейчас нет никакой нужды, потому что жребий - он только в отчаянной ситуации, ускоряет процесс. А здесь у нас есть время", - сказал отец Димитрий.
По его словам, в 1917 году кидали жребий, потому что тогда "уже стреляли по Кремлю из орудий, просто была пальба, нужно было срочно". "А при том раскладе кандидатов, который был в 17-м году, процедура затянулась бы не на одну неделю", - пояснил священнослужитель.
На нынешнем же Соборе у делегатов уже были определенные ожидания, они понимали, что есть человек, лидирующий в общем мнении.
"Слово "жребий" звучало одни раз - один из архиереев говорил об этом просто как о возможности, но не настаивал. Никаких конкретных предложений не было, никто жеребьевку не предлагал", - заверил Смирнов.
Поэтому на голосование этот вопрос не ставили и бурных дискуссий по поводу жребия не было, отметил он.
