На прошлой неделе каждый, кто хотел, отметил 85-летие кончины Владимира Ильича. В 1924 году смерть вождя страна встретила по преимуществу вполне искренними рыданиями, траурными гудками фабричных труб и стихами: «И вновь, товарищ Ленин, с краткой речью ты обратишься к нам с броневика». В 2009 году все прошло гораздо скромнее, никто не рыдал и стихов не писал. Хотя, конечно, компартия (уже давно переставшая, правда, быть компартией) и возложила протокольный венок к Мавзолею.
Спала и волна интереса к самому Мавзолею. Еще десять лет назад сторонники и противники идеи перезахоронения Ленина готовы были сойтись в рукопашной. Сегодня этой темой бесстрастно занимается ВЦИОМ. Результаты для поклонников Ленина одновременно утешительные и оскорбительные.
Сторонники и противники перезахоронения делятся так: 47% за то, чтобы вынести из Мавзолея тело Владимира Ильича, 37% за то, чтобы оставить все, как есть. 37% достаточно большая цифра, чтобы отбить у власти охоту пойти на конфронтацию с населением по поводу судьбы ленинского тела. Тем более, сейчас, когда и без того забот полон рот. Так что любители посмотреть на «как живого» Ильича, могут спать спокойно.
Вместе с тем, большинство из тех, кто выступает за то, чтобы оставить тело вождя мирового пролетариата в Мавзолее, аргументирует свое решение вовсе не уважением к ленинской памяти. Некоторые заботятся о своих и чужих стариках: зачем им еще и это потрясение, пусть старшее поколение спокойно уйдет, а потом уже и займемся «переездом». Кстати, полностью разделяю эту позицию, подход гуманный. Вынос ленинского тела из Мавзолея, ей Богу, не стоит ни одного инфаркта. А мистические рассуждения о том, что «пока это тело лежит на Красной площади, в России все будет плохо», к либерализму и демократии не имеют ни малейшего отношения. Скорее, к средневековью. Если у кого-то плохо с нервами, значит, надо меньше смотреть по ящику страшилки о привидениях.
Немало и тех (у которых, чувства, наоборот, похоже, полностью атрофировались), кто подходит к мавзолейной теме в духе нынешних рыночных времен, утверждая, что ничего не надо трогать, потому что Мавзолей «превратился в обычный туристический объект, какие есть во многих странах». Разумеется, в туристические маршруты попадают иногда и некрополи, но наш случай несколько иного рода. Ленин все-таки не Хеопс, а потому ни на бальзамирование, ни на египетскую пирамиду никогда не претендовал. Так что очутился в Мавзолее не по своей воле. Если бы Ильич знал, что станет после смерти забальзамированным «туристическим объектом», он бы, не исключаю, предпочел утопиться задолго до революции в Женевском озере, да так, чтобы тело никогда не нашли.
Впрочем, хватит о теле. Поговорим об идеях. Насколько живы они, или также находятся в забальзамированном состоянии?
Нынешние коммунисты лишь салютуют Мавзолею, но на самом деле давно уже отказались от тех идей, которые Ленин считал необходимыми для каждого истинного марксиста-ленинца. Конечно же, и Ленин был человеком гибким, умел приспосабливаться к политической конъюнктуре, но при этом никогда не изменял основополагающим принципам марксизма-ленинизма и не упускал главную цель – мировую революцию.
Ленинскую гибкость партия Зюганова подменила, однако, бытовым приспособленчеством. Большевики никогда не были «системной оппозицией», а зюгановцы - да. Между тем принадлежность к «системной оппозиции» подразумевает, что партия хотела бы лишь подкорректировать власть, не более того. А Ленин мечтал о полном сломе старой государственной машины и замене ее новой, с принципиально иными задачами. И сделал это. Нынешние коммунисты предпочитают революции депутатские привилегии. По мне, так и, слава Богу: только революции нам сейчас и не хватало! Поэтому, сказанное выше - не осуждение, а лишь простая констатация фактов.
Если у нынешних коммунистов и осталось что-то ностальгическое от прошлого, то это не от ленинского, а от сталинского периода. Чтобы это понять, придется хоть на секунду углубиться в марксизм-ленинизм. Без этого никуда.
Есть три краеугольных камня, с помощью которых Ленин отделял истинного коммуниста от соглашателя, оппортуниста и «политической проститутки»: диктатура пролетариата, пролетарский интернационализм и воинствующий атеизм. Без этих трех составляющих делать мировую революцию, как считал Ленин, просто невозможно. А вдруг революционный боец начнет колебаться: стрелять или не стрелять в буржуйскую жену, или не к месту вспомнит Нагорную проповедь, или начнет жалеть Россию, которую ленинцы использовали, как растопку для мирового пожара.
Между тем, Сталин, перебрав в задумчивости три ленинских камня, в карман к себе положил лишь один: это, разумеется, насилие. Более того, на этом направлении Иосиф Виссарионович пошел много дальше Владимира Ильича. Тот «недостаток», на который жаловался Ленин во время гражданской войны, а жаловался вождь на анархию и безалаберность в деле проведения «массовидных» насильственных мероприятий («слишком добер русский человек» сокрушался Ильич), Сталин полностью устранил. «Воронки» с надписью «Хлеб» ездили бесперебойно. ГУЛАГ работал, как часы. «Тройки» все, что надо, подписывали. Чистки и процессы проходили в срок. Граждане с энтузиазмом, кого скажут, клеймили.
Два оставшихся краеугольных камня марксизма-ленинизма Сталина не убедили. Один он просто выбросил, другой обтесал на свой манер. Скажем, пролетарский интернационализм был решительно заменен на национал-большевизм. По Сталину, не Россия должна была жертвовать собой ради мировой революции, а международные революционные силы были обязаны работать на Советскую Россию. То есть, поезд решительно развернули в обратную сторону. В значительной мере это было продиктовано изменением самой обстановки, мировая революция захлебнулась, а советская власть устояла, но, справедливости ради, следует отметить, что Сталин схожие идеи высказывал и раньше, за что даже получил однажды выволочку от учителя за необоснованный скепсис. Тем не менее, Ленин был не прав, прав был Сталин, который куда более трезво оценивал потенциал международного рабочего движения. Иначе говоря, в том факте, что Сталин после смерти учителя перевел стрелки и направил состав под названием СССР в другом направлении, была своя логика.
При этом формально ленинизм в стране, естественно, никто не отменял. Рецепт на самом деле древний. Поставьте предшественнику памятники, а потом делайте, что хотите. Два брата – сыновья римского императора Септилия Севера враждовали между собой, борясь за наследство. Когда один из них - Каракалла убил брата, то, чтобы загладить преступление, тут же провозгласил его божеством: «Пусть будет божественным, лишь бы не живым». Кстати, точно так же, по сути, возникла и идея ленинского Мавзолея.
Во время Отечественной войны Сталин сдал позиции и в отношении атеизма, решив, что в трудные времена пригодится и православная вера. Храмы начали снова открываться. И действительно, православие, как могло, помогло.
Вот и выходит, что сегодняшний коммунист со свечкой в храме или коммунист-антисемит – все это не от Ленина, а от Сталина. Это только на первый взгляд священник, целующий икону с изображением Сталина, или манифестация, над которой развиваются одновременно красные полотнища и черносотенные лозунги - нонсенс. На самом деле в этом есть своя, хотя и не очевидная для большинства, закономерность.
На сегодня в народной памяти миф Сталин значительно опережает миф Ленина. Так было не всегда. Знаменитый ХХ съезд партии сумел разоблачить культ личности Сталина, лишь опираясь на культ Ленина – все объяснялось необходимостью вернуться к ленинским нормам партийной жизни. Без этого объяснения психологическая травма была бы для многих членов компартии просто несовместима с жизнью. Веру в Ленина умело подставили вместо ампутированной веры в Сталина. Перестройка началась с того же: партийные реформаторы, пока не окрепли, могли противостоять партийным консерваторам лишь потому, что прикрывались тем же самым спасительным щитом – лозунгом о необходимости «возвращения к подлинному ленинизму».
Но это прошлое. Сегодня уже не Ленин, а Сталин входит в призовую тройку конкурса «Имя Россия». Что касается Владимира Ильича, то он застрял где-то среди аутсайдеров. Низы намекают власти, что соскучились по порядку, но при этом забывают, каким способом товарищ Джугашвили этот порядок обеспечивал. Впрочем, это другая тема.
Так что, на день сегодняшний Ленин, пожалуй, уже и не жив. Полное собрание сочинений Ильича читают лишь чудаки вроде меня. Это мое хобби: находить в ленинских трудах противоречия. Уверяю, их немало. Памятников Ильичу, правда, по-прежнему больше. Но они уже давно слились с ландшафтом.
А вот на вопрос, будет ли Ленин жить в будущем, определенно ответить не берусь. Во-первых, есть мудрый совет: никогда не говори «никогда». Во-вторых, история, как юла, делает все новые и новые витки, подозрительно похожие между собой. Как тут предскажешь? Умершие вроде бы идеи нередко возвращаются после ребрендинга.
Появится новое поколение, появятся новые иллюзии и желание переделать мир. Тем более, и капитализм - не Дева Мария, поклоняться ему трудно. Так что возникновение новой волны интереса к ленинизму не исключено.
Припудрят, подретушируют, здесь укоротят, там добавят. И вперед!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
