Мария Аппакова, обозреватель РИА Новости.
Сразу несколько встреч, связанных с судьбой Большого Ближнего Востока, прошли на этой неделе в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. В частности, Совет Безопасности принял новую резолюцию по ситуации в зоне палестино-израильского конфликта – первую с 2003 года. Обсуждали в ООН также проблему пиратов у берегов Сомали. Была там, наконец, и встреча членов Совбеза и присоединившейся к ним Германии с представителями арабских государств, основной темой которой был Иран. И это, пожалуй, стало самым интригующим из всего, что происходило в эти дни в рамках ООН. Дело в том, что впервые Запад привлек региональные государства к обсуждению иранской тематики в столь официальном формате.
Помимо членов Совбеза и Германии во встрече, организованной по приглашению госсекретаря США Кондолизы Райс, приняли участие представители Бахрейна, Египта, Иордании, Кувейта, Ирака, ОАЭ и Саудовской Аравии.
По словам Райс, они не обсуждали с ней новые санкции против Ирана, а лишь говорили, что должен быть путь, который стимулирует Тегеран к отказу от своих ядерных амбиций. Госсекретарь также подчеркнула, что дискуссия не являлась попыткой выработать совместную стратегию в отношении Ирана.
Тогда возникает вопрос – ради чего она состоялась?
Накануне встречи дипломаты, прежде всего арабские, потратили немало усилий, чтобы это мероприятие не выглядело как попытка давления на Тегеран, хотя их западные коллеги, похоже, считали по-другому.
По словам министра иностранных дел Бахрейна шейха Халеда бен Ахмеда Аль Халифа, цель встречи - поговорить о региональной безопасности. Но разве это возможно – с точки зрения американца или англичанина - без обсуждения способов давления на Тегеран? Не случайно глава британского МИДа Дэвид Милибэнд в преддверие встречи заявил журналистам, что иранская ядерная программа все чаще рассматривается как несущая угрозу для всего Ближнего Востока. Также как не случайно отказались от участия во встречи Катар и Оман, из всех стран Персидского Залива поддерживающие самые близкие связи с Тегераном.
Впрочем, объяснения оманцев не содержали и намека на Иран. «Мы не видим от этой встречи пользы, так как безопасность Персидского залива не зависит от Совета Безопасности, а если бы и была бы какая-нибудь связь, то во встрече приняли бы участие все 15 членов Совбеза» – эти слова министра иностранных дел султаната Юсуфа бен Алави цитирует газета «Аль-Хаят». Весьма тонкое замечание, в котором содержится больше того, о чем, возможно, хотел сказать министр, а то и более, чем он подумал. Вопрос в том, что вообще зависит в Ближневосточном регионе от Совета Безопасности и ООН в целом, кроме принятия очередных резолюций?
Страны Ближнего Востока знают об этом не понаслышке. Именно поэтому прошедшая встреча по вопросам безопасности мало кем рассматривалась как часть работы Совбеза и ООН в целом. Скорее то была акция в пользу новой администрации, которая через месяц появится в Вашингтоне.
Впрочем, по словам уже упомянутого главы МИД Бахрейна, встреча в Нью-Йорке по приглашению госсекретаря США Кондолизы Райс является ответом на желания стран Персидского Залива. По его мысли, страны региона хотели донести до постоянных членов СБ ООН и присоединившейся к ним Германии весьма простую мысль – когда вы обсуждаете судьбу Персидского залива и Ирана, мы должны играть свою роль в этом и иметь свое слово.
По завершению переговоров Райс сообщила, что арабские страны выразили желание сделать эти дискуссии постоянными, с тем, чтобы быть уверенными, что иранский вопрос будет решен мирным путем. Это понятно: слишком свежи воспоминания, как разворачивались события вокруг Ирака. И пусть Райс отрицает обсуждение общей стратегии в отношении Ирана в ходе прошедшей встречи, оно во многом неизбежно, если, конечно, новый президент США Барак Обама хочет добиться успеха на этом направлении. И это действительно нужно делать сейчас, до того, как он официально приступит к своим обязанностям.
Новый президент США может начать диалог с Тегераном с чистого листа. От его первых заявлений и действий будет зависеть многое. Джордж Буш поставил жирный крест на отношениях с Тегераном после того как выкристаллизовал свою «ось зла», в которую был включен Иран. И это после того, как иранцы посодействовали США в кампании против «Аль-Каиды» в Афганистане в 2001. Попытки наладить отношения были сведены на нет, и назад пути уже не было, тем более что дальше риторика Буша лишь усугублялась, Иран закрывался все больше. Не принесли особого результата и попытки наладить диалог с Тегераном по поводу стабилизации ситуации в Ираке, предпринимаемые Вашингтоном в последние годы. Репутация администрации Буша была безнадежно испорчена. И тем ответственней миссия ложится на администрацию Обамы.
Но стали ли американцы за эти годы лучше понимать Иран, лучше понимать Ближний Восток? Именно от этого зависит многое. В США меняется президент, меняется политический стиль, но меняется ли Иран? Нужен ли тем, кто сегодня находится у власти в Тегеране, диалог с Западом? Ведь речь идет не только об отказе от собственной ядерной программы, но и о прекращении поддержки ряду региональных сил, в частности палестинскому движению ХАМАС и ливанскому «Хезболлах».
По большому счету это означает отказ от тех рычагов влияния, которые имеет сегодня Иран. Откажись он от них – потеряет возможность манипуляции ситуацией на Ближнем Востоке, а в итоге потеряет себя, перестанет быть тем Ираном, которым является сегодня. Это нужно Западу, но не нынешнему руководству Ирана. И здесь очевидно - в одиночку понять все, что происходит в головах у иранцев, Вашингтон не сможет, Обаме нужна будет помощь, советы стран Персидского Залива и других арабских государств. Не для того, чтобы выработать стратегию против Ирана, а для того, чтобы выработать хоть какую-то стратегию. Без этого все встречи и все дискуссии будут напрасны.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
