МОСКВА, 16 дек - РИА Новости. С "Газпрома" пытаются взыскать 3,3 миллиарда рублей по долгам ликвидированного банка "Олимпийский", в котором "Газпрому" принадлежало 20% акций, пишет во вторник газета "Коммерсант".
Привлечь бывших руководителей и акционеров "Олимпийского" к субсидиарной ответственности по его долгам решил суд, впервые в практике позволив бывшим кредиторам банка требовать всю сумму с наиболее платежеспособного ответчика. Юристы считают, что взыскание долгов с акционеров без учета их вины в банкротстве банка пополнит арсенал рейдеров, особенно в условиях кризиса.
Как стало известно "Коммерсанту", 10 декабря 10-й арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск бывших кредиторов обанкротившегося банка "Олимпийский", конкурсное производство в котором завершилось еще 21 ноября 2006 года. Иск на общую сумму около 3,3 миллиарда рублей пять бывших кредиторов банка предъявили в начале февраля нынешнего года.
Двое кредиторов, компании Grand-Management Kft и Tonex-Management Kft, зарегистрированы в Венгрии, их требования не были удовлетворены в процессе банкротства "Олимпийского" и составляют около 3,219 миллиарда рублей. Солидарными ответчиками по делу являются бывшие руководители "Олимпийского", члены его совета директоров, а также семь компаний - акционеров банка (всего 15 ответчиков). По состоянию на 29 июня 2004 года, когда в банке прошло последнее собрание акционеров, крупнейшим пакетом в 30% владело ООО "Олимпбизнесцентр", вторым по величине акционером выступало ОАО "Газпром" (20%). Остальным пяти ООО принадлежало по 5-15% акций банка.
"Газпром" стал участником банка "Олимпийский" в начале 1998 года, когда руководство компании взяло курс на увеличение количества банков, привлекаемых для обслуживания своих счетов, напоминает газета. "Олимпийский" стал на тот момент седьмым банком, в котором участвовал "Газпром". По словам тогдашнего председателя правления компании Рема Вяхирева, это делалось с целью создать банковскую сеть, которая охватывала бы все регионы.
В 2004 году "Олимпийский" входил в сотню крупнейших российских банков, но 9 февраля 2005 года лишился лицензии в связи с неспособностью "удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам". После отзыва у "Олимпийского" лицензии "Газпром" пытался продать 20% акций банка, но покупателя найти не удалось.
Адвокат коллегии "Юков, Хренов и партнеры" Андрей Лебедев, представляющий в суде венгерские компании, не стал комментировать постановление суда, сообщив, что полный текст документа и мотивировка суда пока неизвестны. "В целом решение вынесено в русле практики по привлечению к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившихся банков, созданной Агентством по страхованию вкладов", - цитирует Лебедева "Коммерсант".
В пресс-службе "Газпрома" изданию сообщили, что постановление суда будет обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции: "Данное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является незаконным в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность возложения субсидиарной ответственности на акционеров только при наличии их вины в банкротстве банка".
Отсутствие вины представители "Газпрома" в суде доказывали тем, что компания, имевшая 20% акций "Олимпийского", не могла определять действия банка и тем самым довести его до банкротства. "Ни закон, ни учредительные документы "Олимпийского" не предоставляли кому-либо из акционеров банка возможности определять его действия либо давать ему обязательные для исполнения указания", - объясняют представители "Газпрома".
С этими доводами согласился арбитражный суд Московской области, который рассматривал дело в первой инстанции и 8 октября иск отклонил. Кроме того, в решении суда первой инстанции отмечается, что после завершения процесса банкротства долги перед кредиторами считаются погашенными.
Постановление апелляционного суда, удовлетворившего иск, юристы называют беспрецедентным. Суды нередко привлекают к субсидиарной ответственности экс-руководителей обанкротивших банков, но практики взыскания долгов банка с его акционеров не существует, отмечает издание. Единственное подобное решение было вынесено в конце 2005 года в отношении акционеров РФГ-банка (восемь ООО), с которых суд решил взыскать 23,5 миллиона рублей, недостающих для расчетов с кредиторами. Иск подавало тогда Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий РФГ-банка, а деньги взыскивались в конкурсную массу банка-банкрота. Найти акционеров и получить с них деньги, впрочем, не удалось.
В случае с "Олимпийским" суд удовлетворил иск кредиторов, поданный после ликвидации банка. Взыскать 3,3 миллиарда рублей суд решил со всех 15 ответчиков солидарно. Это означает, что истец сможет потребовать всю сумму с одного из ответчиков, являющегося наиболее платежеспособным. Таковыми вряд ли окажутся экс-руководители банка, отмечает "Коммерсант": председатель правления Светлана Герасимова и глава управления по работе с ценными бумагами Сергей Дроздов 20 апреля 2006 года были осуждены за хищение акций ОАО "Транснефть" стоимостью 592 миллиона рублей.
Привлечение к ответственности акционеров без учета их вины создает для инвесторов серьезные риски, считают юристы. Руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский опасается, что в условиях кризиса может пойти охота за состоятельными акционерами обанкротившихся компаний: "Может быть даже организована скупка требований с целью предъявления их к таким акционерам".
По мнению заместителя гендиректора компании "Право и консультации" Павла Монакова, подобная судебная практика может создать новый инструмент для борьбы за передел собственности и пополнить арсенал рейдеров.
