ПАРИЖ, 4 дек - РИА Новости, Владимир Добровольский. Россия проиграла в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге восемь дел против жителей Чечни, обвинявших власти РФ в нанесении им ранений, а также в исчезновении и убийстве их родных, и теперь должна выплатить истцам более 320 тысяч евро, говорится в постановлении Суда.
Истцы обращались в российские судебные инстанции, однако остались недовольны ходом следствия и вынуждены были подать жалобу в высший Европейский суд.
Потерпевшими по шести делам являются жители Чеченской Республики, родственники которых пропали после того, как были задержаны российскими военными. Истцы утверждают, что российские власти, несмотря на неоднократные обращения, не смогли провести объективное расследование обстоятельств их исчезновения.
Проживающие в Грозном родственники Мусы Ахмадова заявляют, что видели его в последний раз перед задержанием на военном КПП в марте 2002 года. Вторая потерпевшая - жительница села Сержень-Юрт - не видела своего супруга Шарани Асхарова после того, как вооруженные люди в камуфляже и масках увезли его из их дома в мае 2001 года. При тех же обстоятельствах пропали Артур Бурсункаев (Урус-Мартан, июнь 2001 года), Адам Ильясов (Мескер-Юрт, ноябрь 2002 года), Вахид Мусиханов (Урус-Мартан, ноябрь 2002 года), Мовсар Тагуиров (Урус-Мартан, февраль 2003 года).
Представители властей РФ, в свою очередь, отрицают вину российских военных и утверждают, что местные следственные органы добросовестно выполняют свои обязанности.
Суд изучил обстоятельства дел и постановил, что Россия нарушила ряд статей европейской "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".
В первых пяти случаях были нарушены статья 2 (право на жизнь и проведение эффективного расследования обстоятельств гибели), статья 3 (запрещение пыток, бесчеловечного и унижающего обращения), статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статья 13 (право на эффективное средство правовой защиты), а по отношению к некоторым истцам также пункт 1 статьи 38 (непредоставление следствию необходимых материалов). В деле Тагуировой Суд признал нарушение Россией статьи 2 в части непроведения расследования обстоятельств исчезновения.
Кроме того, Палата Суда признала российские власти виновными в деле об убийстве жителя села Ачхой-Мартан лесника Алаудина Гандалуева. В суд подала его жена, утверждая, что российские военные застрелили его в лесу в сентябре 2003 года, а правоохранительные органы не обеспечили эффективного расследования.
Согласно тексту судебного решения, ответчик утверждает, что к убийству Гандалуева могли быть причастны неизвестные вооруженные люди. Однако, основываясь в том числе на данных следствия районного суда Ачхой-Мартана и показаниях сына Гандалуева, который избежал расправы и привез домой тело отца, суд постановил, что убийство лесника - дело рук российских военных, которые проводили в лесу неизвестную операцию. По мнению Суда, Россия нарушила статьи 2 (право на жизнь) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
Еще одна потерпевшая - Липату Умаева - попала под обстрел российских военных и была ранена, когда вместе с другими жителями Грозного пыталась бежать из подвергшегося бомбардировке и артобстрелу города по гуманитарному коридору в январе 2000 года. Она также обвиняет российские власти в том, что они не провели должного расследования обстоятельств нападения на мирных жителей.
По данным Суда, власти не отрицают, что российские военные находились в тот момент на позициях, с которых, по словам Умаевой и других свидетелей, велся обстрел гуманитарного коридора, однако затрудняются идентифицировать подразделение, а также не подтверждают сам факт стрельбы на поражение.
В результате Палата Суда постановила, что российские власти нарушили статью 2 (право на жизнь), 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
Согласно постановлению, Россия должна выплатить истцам 33,277 тысяч евро в качестве возмещения материального ущерба, 253,4 тысячи евро за моральный ущерб и 35,15 тысяч евро на покрытие судебных издержек.
Решение палаты Суда вступит в силу, если стороны в течение трех месяцев не обратятся с просьбой передать дело в Большую палату Суда, которая, в свою очередь, может отклонить обращение.
