Никита Петров, специально для РИА Новости.
2 декабря в столице Бельгии Брюсселе начинает работу саммит НАТО на уровне министров иностранных дел альянса. Главная тема встречи – отношения с Россией после войны на Кавказе. Как известно, руководство блока, не разобравшись или не желая разбираться в первопричине боевых действий и в том, кто реально был там агрессором, после операции принуждения Тбилиси к миру рефлекторно поддержало Грузию и приостановило все военные контакты с Москвой. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер даже заявил, что никакого сотрудничества с Россией не будет до того, пока она не выведет свои войска с территории Абхазии и Южной Осетии. Потом, правда, слегка изменил эту формулу, сказав, что отношения с Москвой возобновятся, но они не будут такими, как были раньше.
То, что они были сложными, не новость. Более того, недовольство взаимоотношениями не раз высказывали, как в Брюсселе, так и в Москве. В штаб-квартире НАТО не нравились резкие возражения российских политиков и военных против предоставления Грузии и Украине программы действий по присоединению к альянсу. Прием новых членов – внутреннее дело НАТО, - утверждают в руководстве блока, - и Россия не имеет здесь права вето. В российской столице говорили о том, что Североатлантический альянс не умеет держать своего слова. Совет Россия-НАТО, где, по задумке его создателей, каждая страна, входящая в альянс, должна представлять саму себя, а не весь блок, опять по требованию Брюсселя скатывалась к принципу «евроатлантической солидарности». И НАТО выступало на саммитах Совета, как двадцать шесть против одного. В таких условиях добиться взаимопонимания, учета интересов всех сторон было невозможно.
Апогей этому взаимонепониманию как раз и пришелся на 8 августа, начало агрессии Грузии против Южной Осетии. И хотя НАТО, как организация, не имела никакого прямого отношения к кровавой авантюре тбилисского режима, в Брюсселе не могли не видеть, куда и к каким серьезным кризисам, чреватым масштабной войной, затягивает альянс непредсказуемое и неуправляемое грузинское руководство, которое готовилось к нападению на Цхинвал долгих пять лет. Наращивая военные расходы, с 15 млн. долларов в год до одного миллиарда. Закупая во многих странах Европы, в том числе и в тех, что входят в Североатлантический альянс, тяжелую боевую технику. Категорически отказываясь подписать с руководством Южной Осетии и Абхазии договор о ненападении, гарантировать решение территориальных проблем исключительно мирными средствами.
После провала грузинской агрессии против Южной Осетии и успешного проведения Россией операции по принуждению Тбилиси к миру Брюссель не только приостановил все военное сотрудничество с Москвой, но и демонстративно поддержал Грузию, публично обвинив Кремль во всех мыслимых и немыслимых грехах. Он направил тбилисскому режиму гуманитарную помощь, пообещал восстановить боеспособность грузинской армии, продолжить процесс необходимых реформ для вступления «пострадавшей» страны в НАТО. Но прошло сравнительно немного времени, и политика руководства Североатлантического альянса начала меняться.
Нет, там, как ни странно, до сих пор не определились, кто же в минувшем в августе стал агрессором, а кто вынужден был защищать жизнь и здоровье подвергшихся ночным бомбардировкам и расстрелу из тяжелых вооружений мирных российских граждан и воинов-миротворцев. Хотя это уже не секрет. Даже президент Саакашвили публично признался, что это он дал команду атаковать спящий Цхинвал. В Брюсселе сейчас только создают комиссию для того, чтобы определить все обстоятельства происшедшего на Кавказе. Хотя в некоторых странах, что входят в альянс, в частности, в Бельгии, уже четко заявлено, что Тбилиси совершил преступление, развязав агрессию против Южной Осетии, и требуют отдать Саакашвили под суд. Но эту позицию, по тем или иным причинам, разделяют далеко не все союзники Североатлантического блока.
Тем не менее, по некоторым косвенным признакам становится заметно, что в руководстве НАТО пытаются найти новые подходы к своей политике на постсоветском пространстве и во взаимоотношениях с Москвой. Уже проведено ряд семинаров на уровне серьезных военных экспертов и аналитиков, в том числе и независимых, где обстоятельно рассмотрены вопросы отношения между Россией и Североатлантическим альянсом. Выработаны кое-какие рекомендации к предстоящему 2-3 декабря саммиту НАТО и к возможному заседанию Совета Россия-НАТО, который может состояться до конца нынешнего года. Прошли другие мероприятия. Какие выводы там сделаны?
Первый и главный – сотрудничеству с Россией нет альтернативы. У Брюсселя и Москвы общие угрозы, среди которых международный терроризм, распространение ракетных и ядерных технологий, контроль над вооружениями, борьба с незаконной миграцией, криминальным оборотом наркотиков, с пиратством и другие задачи. Второй, не по важности, но по существу – не отказываться от идеи принятия в НАТО новых членов, в том числе Украины и Грузии, но не форсировать этот процесс. Североатлантический альянс должен сохранить лицо, считают в штаб-квартире. Обещание, данное в Бухаресте Киеву и Тбилиси, что они станут членами союза, никто отменять не будет. И все же, каждому из этих претендентов будет сказано, что без выполнения принципиальных условий программы присоединения к членству, этот процесс невозможен. Одновременно само присоединение к ПДЧ ни той, ни другой стране предоставляться не будет. Они к этому не готовы. К тому же, категорически против этого крупнейшие государства-члены НАТО. Такие, как Франция, Германия, Испания, Италия, Бельгия… Преодолеть их вето пока невозможно.
Есть, по нашим сведениям, и другие идеи, что будут вынесены на саммит 2 декабря. Например, предложение уйти от исчерпавшей себя и вызывающей резкую критику Москвы идеи расширения НАТО на восток. Надо искать другие, более весомые цели и задачи для Североатлантического альянса, считают эксперты. Например, более тесно сотрудничать с Центральноазиатскими странами в борьбе с афганским наркотрафиком, талибаном и Аль-Каедой, которые отвоевывают в этой стране одну позицию за другой, несмотря на все усилия коалиционных войск альянса, размещенных возле Кабула. И сотрудничать не только на двусторонней основе, но и с привлечением таких организаций, как ОДКБ и ШОС. Потенциал этого взаимодействия Брюсселем до сих пор не задействован. А события в Южной Азии и, в частности, в индийском Мумбаи, показывают, что борьба с усиливающимся религиозным экстремизмом и международным терроризмом становится задачей номер один. И тут одному альянсу, претендующему на роль мирового полицейского, в одиночку, без партнерства с Россией, с организациями, где она играет далеко не последнюю роль, не справится.
И еще. Эксперты НАТО советуют альянсу задуматься о его взаимоотношениях не только с Россией, но и с другими ведущими странами мира – с той же Индией, Китаем, Бразилией, с крупнейшими африканскими государствами. Проблемы борьбы с международным терроризмом, религиозным экстремизмом и пиратством, как показывают события в Мумбае и в Аденском заливе, приобретают все больший глобальный размах. Без поддержки и сотрудничества с Москвой, Дели, Пекином, Бразилиа, Каиром, Токио, и, не исключено, Тель-Авивом, другими партнерами, в том числе и с Киевом, одолеть эту напасть невозможно.
Но для сближения с этими странами Североатлантическому альянсу надо преодолеть в себе излишнее самомнение, убежденность в своей исключительности и правоте, учитывать не только собственные корпоративные интересы, но и национальные интересы других государств. А еще научиться действовать не только по указанию Вашингтона, но и под эгидой Совета безопасности ООН. Тогда таких проблем, как возникла в августе с Москвой, можно будет избежать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
