Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.
В последние месяцы финансовый кризис как-то незаметно отодвинул на второй план кризис продовольственный, который был едва ли не главной темой всего прошлого и первой половины нынешнего года. Но за обвалами котировок и банкротствами финансовых компаний просматривается еще более страшная перспектива – перспектива если не голода, то дефицита продовольствия. На минувшей неделе в Риме состоялась 53-я сессия Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), в которой приняли участие и российские чиновники. Никакого решения позволяющего в корне изменить ситуацию, предложено не было.
А ситуация и впрямь непростая – сейчас от нехватки еды в мире страдают около 970 млн человек – это на 44 млн больше, чем в начале этого года. Мировой экономический кризис грозит усугубить и без того непростую ситуацию.
Ведь сейчас лишь Бразилия, Россия, США, Канада и Австралия располагают неиспользуемым потенциалом земельных и водных ресурсов, которые возможно вовлечь в сельскохозяйственное производство. Резервов для увеличения пахотных площадей становится все меньше, а население Земли растет, и, скорее всего, будет расти еще несколько десятилетий. Это значит, что в ближайшее десятилетие рост цен на продукты питания продолжится, и продовольствие может стать предметом роскоши для большинства населения планеты.
Что предлагает ФАО? Да ничего нового: делиться надо – таков лейтмотив мероприятия. Гендиректор ФАО Жак Диуф призвал ведущие развитые страны выделять ежегодно $30 млрд на искоренение голода на планете. Заодно международные чиновники ратуют за отмену сельскохозяйственных субсидий, которые получают фермеры богатых стран (это повышает конкурентоспособность их продукции на мировом рынке), таможенных тарифов и других факторов, препятствующих доступу продукции из бедных стран на мировые рынки.
Такой подход, скорее всего, добавит проблем аграриям развитых стран и не решит проблем развивающихся. Власти ни одной развитой страны не пойдут на то, чтобы для помощи бедным сколь бы то ни было заметно снизить уровень потребления в своих странах, ведь выделяемой помощи скорее всего хватит на то, чтобы успокоить совесть чиновников, но не поможет досыта накормить голодных. А что, неужели кто-то из высокопоставленных международных чиновников согласится забрать половину рациона у своего ребенка и отдать эту еду голодающему ребенку из другой страны? Или хотя бы пожертвовать ежегодными семейными поездкой в отпуск, чтобы перечислять деньги нуждающимся. Вот и получается, что много лет международные организации занимаются помощью бедным и голодающим, и с каждым годом количество и тех и других не только не уменьшается, но растет.
При этом эксперты российского ВНИИ Экономики сельского хозяйства отмечают: меньше других от продовольственного кризиса страдают страны с высоким уровнем самообеспечения продовольствием. Например, Евросоюз, где уровень самообеспечения по основным видам продовольствия составляет 100%, а уровень инфляции 3,6% - один из самых низких в мире.
Россия не входит в число стран (по данным ООН, их 36), которым необходима помощь других государств из-за угрозы массового голода среди населения. Однако, экономический кризис может усугубить и без того непростое положение населения страны. По данным ВНИИ Экономики сельского хозяйства, сегодня в РФ фактическое потребление, к примеру, молочной и мясной продукции ниже рекомендуемых медициной норм на 20%, рыбной – на 45%. При этом самые бедные едят мяса, молока овощей и рыбы в 2,1-2,5 раза меньше по сравнению с россиян с высокими доходами.
С самообеспечением дела тоже не ахти: отечественный рынок в целом примерно на 40% зависим от импорта продовольствия, например, доля импортного мяса составляет 41%, молока – 26%. В крупных городах доля импорта доходит до 70%. При этом эксперты все того же ВНИИ Экономики сельского хозяйства уверяют: если импорт превышает 20%, то прекращается эффект кумуляции, то есть у отрасли попросту не хватает экономического потенциала для самостоятельного развития.
Основные проблемы наших аграриев хорошо известны – уже не раз говорилось, что господдержка, оказываемая нашим крестьянам, не идет ни в какое сравнение с той, что оказывают своим фермерам правительства развитых стран, даже находящихся в намного более благоприятных агроклиматических условиях, как США и ЕС. Да и вдобавок, русские крестьяне находятся под жестким чиновничьим прессом – не смотря на заверения властей о поддержке аграриев, во многих регионах продолжается процесс ликвидации сельхозпредприятий и фермерских хозяйств в связи с их банкротствами. При этом, как уверяют эксперты, до 50% процедур, связанных с банкротством, являются заказными.
Но если проблема аграрной отрасли, а значит и продовольственная проблема в Российской Федерации лежит в плоскости желания или нежелания властей этой отраслью заниматься, то вопрос мирового продовольственного кризиса намного глубже, и увязан с такими сложными проблемами, как, например, глобальное перенаселение Земли.
Это звучит пугающе, но большую часть истории голод или его угроза были постоянными спутниками человечества. До тех пор, пока западная цивилизация не достигла того уровня развития, который позволил осуществить индустриализацию сельского хозяйства – это случилось в XIX веке. В середине XX века передовые аграрные технологии были переданы (как правило, бывшими колонизаторами) развивающимся странам. Но теперь ресурсы этих «зеленых революций» себя исчерпали, и целый рад развивающихся стран может вновь войти в состояние аграрной перенаселенности, когда существующие формы сельского хозяйства не позволяют всем есть досыта. Об этой проблеме немало говорили еще в 80-х годах прошлого века. Тогда для борьбы с надвигающимся голодом предлагалось внедрить в развивающихся странах технологии контроля над рождаемостью (как это было сделано в той же Европе) и стимулировать эти страны к внедрению новых технологий.
Но спустя несколько лет об этом с успехом забыли. На волне всепобеждающей (но зачастую противоречащей здравому смыслу) политкорректности выяснилось, что кому-то контролировать рождаемость не позволяют культурные традиции, а у других медицина и образование на столь низком уровне, что это просто невозможно.
А что же с передовыми аграрными технологиями? Развитые страны не спешат ими делиться, ведь это значило бы сокращение экспорта, а значит и удар по своим фермерам. Собственную техническую революцию бедные страны осуществить не могут. Вот и остается, что называется, «откупаться» от бедняков, договариваясь о выделении им помощи. Вопрос лишь, как долго удастся консервировать проблему.
