Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
В Таллине прошла 12-13 ноября шестая встреча НАТО-Украина, которая вроде должна была определить, готов Киев или нет быть принятым в блок. Такие проводятся ежегодно с 2002 года (исключением стал только 2007 год) в формате консультаций. Но последняя была особой. Хотя официально в ее повестке дня вопрос о членстве Киева в блоке, присоединении его к Плану действий по членству (MAP) в НАТО, не стоял, все прекрасно понимали, что без его обсуждения не обойтись. Совсем не случайно на это, в общем, полуформальное мероприятие, а оно организовано под колпаком эстонского Международного центра оборонных исследований при поддержке министерства обороны, прибыл сам министр обороны США Роберт Гейтс.
Сначала он не собирался этого делать - не тот уровень, но, как объяснил представитель Пентагона, августовский кризис в Грузии подвиг его «продемонстрировать поддержку, оказываемую нами Украине и другим бывшим советским республикам, которые желают интегрироваться с Западом».
«Военные министры» НАТО – это вовсе не тот уровень, на котором принимаются решения о вступлении в блок новых членов. Это – прерогатива глав государств и правительств, которые принимают свои решения на основе рекомендаций министров иностранных дел НАТО. Последние должны собраться на очередное регулярное совещание Совета НАТО в Брюсселе в декабре. И там, вроде, должен и быть решен вопрос о том, подсоединять ли Киев к MAP или нет.
МAP или ПДЧ – это некое подобие «дорожной карты» с заданиями, выполнив которые (реформа в армии, инвентаризация вооружений, унификация национальных законодательств, реформа управленческих структур и т.д.), страна аккуратно подходит к воротом блока в Брюсселе. А дальше решения, надо сказать, принимаются на основе консенсуса. И в этом самая большая трудность Вашингтона. Он пытается продавить членство Киева и Тбилиси со всех сторон и на любых форумах. Таллинский как раз и должен был дать свои рекомендации министерской встрече НАТО в декабре.
Выражение Гейтса «интегрироваться с Западом» стоит запомнить. Гейтс использовал его сразу, как только прибыл в Таллин в беседе с журналистами, а затем много раз употреблял во время самих консультаций, после них - и им же и простился с журналистами при отлете. Он объявил, что «России не нужно препятствовать желанию суверенных стран полностью интегрироваться с Западом. Это – не угроза безопасности России».
Россия, правда, не была замечена в учинении препятствий для интеграции кого-либо «с Западом». Но, с другой стороны, никогда и не скрывала, что будет настроена капитально против укрепления натовского обруча у своего «южного подбрюшья» за счет Украины и Грузии. Для Москвы, как впрочем, и для очень многих, НАТО и Запад – это отнюдь не идентичные образования, как это пытается представить Роберт Гейтс. Такие забавные подмены понятий в пропаганде вещь столь же часто используемая, сколь и примитивная. Американцы и так никогда не отличались особым изяществом в своей пропаганде (Пентагон здесь, можно сказать, эталон), а когда они начинают спешить, то – просто беда.
А они очень сильно спешат протащить Киев Ющенко в НАТО, хорошо понимая, что этот вопрос может покрыться неопределенностью после вступления в должность Барака Обамы в январе следующего года. Последний пока еще никак и нигде не зафиксировал своего конкретного отношения к тому, стоит ли НАТО форсировать марш на черноморский фланг России.
Вторая причина спешки – президентский переходный период. «Транзитный период» между двумя президентами в США вообще очень нервное время. Все администрации стремятся «повязать» преемника собственными не до конца выполненными планами и обязательствами. Когда они зафиксированы официальными договоренностями, сменщику от них уже почти невозможно отказаться. Еще более подвигают уходящую администрацию к спешке предстоящие в конце 2009-го или 2010-м году президентские выборы на Украине. То, что Ющенко после них не будет - очевидно, а что на его место придет Юлия Тимошенко - вовсе не факт.
Если судить по отдельным высказываниям экспертов из внешнеполитической команды Обамы, то они советуют ему повременить с введением Украины «в обитель альянса». Но не отказывать Киеву совсем. «Предоставление Украине или Грузии MAP в декабре 2008 – задача почти неодолимая, - полагает профессор вашингтонского Brookings Institution Стивен Пайфер (Steven Pifer). – Вместо того чтобы стремиться к заведомому дипломатическому провалу, Вашингтону следует разработать план B: дать некие позитивные заверения Киеву и Тбилиси, а Москве дать понять, что НАТО не отпустит Украину и Грузию на геополитическую орбиту России».
В Талине выяснилось, что до НАТО и Украине, и Грузии гораздо дальше, чем было в Бухаресте в апреле этого года, когда под нажимом Германии и Франции саммит НАТО не дал Киеву и Тбилиси добро на членство.
Собственно, России не стоило бы так уж обольщаться, слыша высказывания либо германского канцлера Ангелы Меркель, либо почти идентичные слова французского президента Николя Саркози о том, что Украина и Грузия в обозримом будущем не вступят в НАТО, мол, рано это для них. Рано – не значит никогда. Никто не против вступления Украины или Грузии как таковых. Дело здесь совсем в ином. Европе не слишком по душе вступление в НАТО Украины Ющенко и Грузии Саакашвили. Михаил Николозович сильно подпортил собственные шансы на членство агрессией в Южной Осетии. Так, что теперь, когда стало известно многое из того, что не было известно ранее, даже министр обороны Эстонии Йаак Аавиксо заметил журналистам следующее: «Мы должны признать, что доверие к Тбилиси сильно пострадало. По мнению некоторых стран, Грузия действует непредсказуемым образом». Да и в демократичность его режима теперь верят только в администрации Буша. Но в Грузии, если верить опросам общественного мнения, большинство граждан хотя бы не против членства в альянсе.
На Украине все гораздо сложнее. Даже в НАТО прекрасно понимают, что вступать в блок будет администрация Ющенко, а отнюдь не Украина, в которой более 70% всего населения стабильно против такого «боевого братства». Все это чревато для страны непредсказуемыми последствиями, вплоть до раскола политической системы и всего государства. Мало кому также нравится ускорять прием в блок уже политически недееспособного президента, с недееспособным парламентом, гипертрофированно амбициозным премьером, перманентными политическими междоусобицами и кризисами и экономическим хаосом. А если наложить на все это еще и скандал с поставками украинского оружия в Судан в обход эмбарго ООН, то даже самые яростные сторонники Ющенко в НАТО навряд ли смогут употребить весь этот коктейль без тяжелых последствий.
Если навигация Киева и Тбилиси по «дорожной карте» MAP не начнется в декабре, то она еще может начаться в апреле следующего года, когда во французском Страсбурге и немецком Келе пройдет юбилейный, 60-й саммит НАТО.
Справедливости ради надо напомнить, что приторачивать Киев к НАТО начал отнюдь не Виктор Андреевич, а большой союзник Москвы Кравчук, а продолжил Леонид Кучма. Украина сразу же после «Беловежской Пущи» присоединилась к Совету Североатлантического сотрудничества (теперь Совет Евроатлантического партнерства). В 1994-м году именно она стала первой из стран СНГ, которая подписала Программу во имя мира с НАТО. В 1997-м году заключила с НАТО Хартию об особых партнерских отношениях и образовала Комиссию НАТО-Украина, а в 2002-м был принят План действий НАТО-Украина. Ющенко, можно сказать, шел по проторенному курсу.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
