Ян Чарногурский, адвокат, бывший премьер-министр Словакии, для РИА Новости.
Немногим больше года назад Европа стояла перед выбором, имевшим большое значение. Государства-члены Европейского союза решали, одобрить ли Лиссабонское соглашение, меняющее внутреннюю структуру ЕС. По этому соглашению, решение многих ключевых вопросах отдавалось Брюсселю, отменялся консенсус в принятии решений, то есть, право вето отдельных государств и, таким образом, ограничивалось их правомочность, особенно малых государств Сообщества.
Тогда пропагандистская машина ЕС была запущена на полную мощность. Признавалось политкорректным, чтобы политики, журналисты и все остальные высказывались в пользу Лиссабонского соглашения. Самыми горячими его сторонниками стали государства, когда-то принадлежавшие к Восточному блоку. Некоторое время пыталась сопротивляться Польша, но натиск Запада ее дожал. И правящая партия "Право и справедливость" президента Леха Качиньского, очень определенно выступавшая против Лиссабонского соглашения, капитулировала и голосовала за него в польском Сейме.
Словацкий политический класс даже и не пытался возражать. Депутаты от Cловацкой народной партии (SNS), позиционирующей себя хранительницей интересов Словакии, проголосовали "за". Против принятия Лиссабонского соглашения высказалась только Христианско-демократическое движение (КDH), его депутаты голосовали в Национальном собрании "против". Правда, это выглядело как битва зайца со слоном.
Но потом состоялся референдум в Ирландии. Ирландия является одной из малых стран ЕС, однако населяющий ее народ своей многовековой историей доказал свою способность противостоять наиболее жестким методам английской оккупации и буквально отвоевал свою независимость. Свойственное ирландцам самоуважение выросло из малых, но значимых побед в сражениях против Англии и из невероятной успешности ирландцев в других странах, прежде всего, в США, куда они перебрались со своей родной земли. Ирландцы не отказались от своей правомочности в рамках Европейского союза и на референдуме голосовали против Лиссабонского соглашения. И поскольку пока еще в ЕС действует единогласность решений, ирландское "нет" похоронило Лиссабонское соглашение.
На удивление, после референдума Ирландия не подвергалась никакой критике или угрозам. Воцарилось молчание, хотя реально многие в Европе облегченно вздохнули, когда ирландцы все сделали за них.
В Германии и во Франции какое-то время шли разговоры о косметической переработке и вынесении на новое голосование Лиссабонского соглашения, но, похоже, дело до этого уже не дойдет. К примеру, австрийцы после недавних парламентских выборов, вероятно, с трудом восприняли бы ограничение своей компетенции в рамках ЕС. Ирландцы просто решили этот вопрос за многих в Европе.
Теперь ситуация повторяется. Речь - о расширении НАТО. Американцы толкают в НАТО Грузию и Украину. Повторяется та же ситуация, что и с Лиссабонским соглашением, когда вступление Грузии и Украины в НАТО, точнее, начало подготовительного этапа, который через некоторое время должен будет завершиться их принятием в Североатлантический альянс, стало проблемой политической корректности. Важность этого решения больше, чем Лиссабонского соглашения. Тем больше есть необходимость найти еще одну Ирландию, которая этот процесс остановит.
Следует повторить, что расширение НАТО на восток было ошибкой с самого начала. Оно было ошибкой с точки зрения геополитики, что отмечали такие авторитеты американской внешней политики, как покойный Джордж Кеннан. Ошибкой это было и с моральной точки зрения.
Соединенные Штаты расширением НАТО на восток нарушили свои обещания, которые Михаилу Горбачеву от имени США дал сначала президент Рональд Рейган, а потом Джордж Буш-старший. Об этом подробно пишет, ссылаясь на источники, например Pat Buchanan в книге A Republic not an Empire (глава Courting a conflict with Russia). Советское руководство было тогда так наивно и доверчиво по отношению к Западу, что не настаивало на письменном закреплении этого обязательства. Таким формирующим общественное мнение западным СМИ, как New York Times, потребовалось целых 15 лет, чтобы признать, что Запад нарушил данное слово. Теперь они только оправдываются тем, что это было сделано по просьбе Вацлава Гавела, Леха Валенсы или Витаутаса Ландсбергиса. Бог им судья...
Вообще в политике верность слову, особенно у американцев – особый случай.
На заседании Валдайского клуба в сентябре этого года российский премьер Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров рассказывали, как госсекретарь США Кондолиза Райс еще до событий на Кавказе говорила российским политикам, что если Грузия совершит нападение на Южную Осетию или Абхазию, это сделает невозможным ее вступление в НАТО. Теперь это уже не актуально.
Принятие Грузии и Украины в Североатлантический альянс стало бы авантюрой и с иных точек зрения. Если бы эти страны стали членами НАТО, то имели бы право на защиту всего альянса при нападении на них. По Грузии возник бы вопрос – какая Грузия вступила в НАТО? Грузия, включая Абхазию и Южную Осетию или без этих сегодня уже независимых государств?
Россия вскоре разместит в Абхазии и Южной Осетии свои воинские контингенты и военные базы, или кто-то думает, что Россия испугается принятия Грузии в НАТО и выведет свои войска из этих государств? Если грузинский президент, будь то Михаил Саакашвили или кто-то другой, снова вздумает укреплять территориальную целостность государства Абхазией и Южной Осетией и нападет на их земли, весь альянс должен будет ему помогать? А солдаты Словакии, которых, вероятно, скоро, как и остальные войска НАТО, выгонят из Афганистана, потом переберутся в Грузию?
Не будем говорить только о себе. Военное вмешательство США в последние годы только увеличивает хаос в мире. Так сегодня уже можно назвать положение в Ираке, Афганистан пока под вопросом, а поощрение Саакашвили к военной акции против Южной Осетии привело лишь к тысячам жертв и к ухудшению ситуации прежде всего в самой Грузии.
Мир на Кавказе всегда был хрупким. Американские попытки выдавить Россию с Кавказа подрывают нынешний пусть даже хрупкий мир. Южная Осетия с 1990 г. на четырех референдумах выразительным большинством выразила свое желание не быть частью грузинского государства. И уж точно не задачей НАТО является переломить эту волю осетинского народа. А если кто-то хочет территориально расширить советскую Грузию, ради Бога, но, так как при помощи военной силы это уже не удалось, то других в это дело втягивать не нужно.
То же самое и с Украиной. Мы уже второе десятилетие слышим, что НАТО – военный альянс, защищающий демократию. На Украине все опросы общественного мнения, в том числе и оплаченные американцами, показывают, что более 60 процентов украинцев против вступления своей страны в Североатлантический альянс. Когда некоторое время назад эскадра НАТО хотела только зайти с дружественным визитом в порт в Крыму, местное население организовало такую демонстрацию протеста против визита военных кораблей, что моряки не могли даже сойти на берег. Украина до настоящего времени остается внутренне нестабильным государством. За три года на Украине пройдут уже третьи досрочные выборы. С момента "оранжевой революции" Украина не знает твердой власти. Очевидно, что американцы снова толкают Украину в НАТО. Американский президент Джордж Буш, посещая Киев в этом году, обещал тем украинцам, которые хотели его слушать, принять Украину в Североатлантический альянс. Но Германия и Франция несколькими днями позднее на саммите НАТО в Бухаресте это намерение заблокировали.
Кстати, на заседании Валдайского клуба в сентябре этого года немецкий участник спросил меня, почему Словакия не поддержала Ангелу Меркель и Николя Саркози, возражавших против присоединения Украины и Грузии к ПДЧ. Я мог только со стыдом промолчать. Втягивание Украины в НАТО против воли украинского народа, разумеется, не оставляет Россию равнодушной. В восточной Украине и в Крыму многие выступают как минимум за федерализацию Украины, и кто потом запретит региональному парламенту, скажем, восточной Украины или Крыма провозгласить отделение от собственно Украины? Словакия, пережившая разделение Чехословакии, могла бы поделиться с ними опытом. Втягивание Украины в НАТО – это циничная игра, прежде всего, с украинским народом. Украине надо бы еще лет 50, а может, и больше, побыть вне геополитической игры, чтобы внутренне укрепиться. Втягивание Украины в НАТО не приносит пользы Украине, однако отвечает представлению некоторых американских кругов о новой геополитической конструкции мира. Об угрозе распада Украины говорят уже сегодня. А если Украине грозил бы распад как члену НАТО, ее тоже отправятся объединять солдаты всех стран?
Это не академические рассуждения. В декабре состоится новый саммит НАТО, который будет решать вопрос о присоединении Грузии и Украины к ПДЧ. Многие европейские государства отправятся на саммит с убеждением, что ни Грузия, ни Украина не отвечают условиям членства в НАТО. Однако, пока никто не хочет сказать об этом вслух. Рассуждения такого плана появляются в некоторых газетных комментариях, большинство западных участников так высказывались на заседаниях Валдайского клуба, но официально ни одно государство-член НАТО не заявило о своем несогласии с расширением плана членства на Грузию и Украину.
Голос той страны, которая скажет, что Грузия и Украина пока не отвечают условиям членства в НАТО и потому невозможно начинать процесс их принятия, станет для Европы облегчением. Может быть, вначале прозвучат удивленные комментарии, но под сурдинку будут высказаны поздравления. Пройдет немного времени, и поздравления будут высказаны громко.
Грузия и Украина действительно не отвечают условиям членства в НАТО. Теперь речь о том, у кого хватит смелости эту само собой разумеющуюся реальность озвучить. Наилучшие возможности сделать это – у Словакии. В НАТО еще не действует Лиссабонское соглашение о единогласии, так что достаточно одного голоса "против", чтобы остановить процесс вступления Грузии и Украины. Такой шаг внешнеполитический шаг Словакии одобрило бы большинство ее граждан, следовательно, это был бы демократический шаг. Наша страна - член Европейского Союза, и голосование против воли Соединенных Штатов не может угрожать нашей экономической или политической стабильности, которую обеспечивает ЕС. А Евросоюз не возражал бы против нашего мнения: членство в НАТО Грузии и Украины "подарило бы" массу проблем прежде всего самой Европе, так что своим вето мы защитили бы от этого Европу. Безусловно, такая позиция укрепила бы авторитет Словакии в глазах России и переломила бы недоверие России к ЕС, что очень желательно. И главное, Словакия стала бы авторитетным посредником между Западной и юго-восточной Европой.
Только не следует этого бояться.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
