Марк Алмонд для РИА Новости.
Четыре года назад западные средства массовой информации (СМИ) приветствовали победу Виктора Ющенко в затянувшихся выборах президента Украины как рассвет нового века процветания и демократии в стране. Западные стратеги увидели в так называемой "Оранжевой революции" в Украине подтверждение тенденции грузинской "Революции роз" 2003 года, в соответствии с которой бывшие советские республики, за исключением России, встают на путь интеграции в западные структуры вроде НАТО и Европейского Союза.
В 2004 году многие западные комментаторы, хотя они и осуждали национализм как ретроградство в собственных обществах, считали украинский национализм активистов Оранжевой революции позитивной силой. Предполагалось, что национализм станет локомотивом движения Украины к западной глобальной модели.
Сегодня экономика Украины находится в глубоком кризисе. Интеграция с Западом принесла с собой спад, в результате которого остановились сталелитейные заводы и угольные шахты, а рабочим перестали выплачивать заработную плату. По мере того как кредитный кризис и экономический спад на Западе подрывают веру в благодеяния необузданного глобализма даже у американцев, все, что остается от оранжевого проекта в Украине – это национализм. Но национализм во время экономического кризиса является очень противной идеологией.
Еще до нынешнего кризиса активисты Оранжевой революции в 2004 году рассорились из-за того, как им поделить между собой государственные должности, и в какой мере им следует пожертвовать национальными интересами ради вступления Украины в НАТО.
Острое личное соперничество между президентом и его премьер-министром Юлией Тимошенко – которые в 2004 году являлись главными вожаками Оранжевой революции – отражает также глубокие расхождения в подходе к будущей экономической и стратегической ориентации Украины.
Сегодня, когда украинская промышленность со скрипом останавливается, ссорящиеся между собой бывшие вожаки Оранжевой революции стоят перед жестоким выбором. Следует ли им отдать предпочтение идеологической чистоте и вопреки желаниям украинского народа продолжить погоню за миражом интеграции с Западом своей погружающейся в нищету страны или же им следует поставить во главу угла экономическое благополучие?
Сторонники украинского президента в СМИ обвиняют Тимошенко в популизме. Это правда, что украинский премьер-министр завоевала поддержку избирателей, выступая за экономические и социальные меры, которые сулят избирателям выгоды. В демократическом обществе кандидат, проводящий популистскую политику, обычно получает большинство голосов избирателей. Ющенко как бывший глава Национального банка Украины создает впечатление, что главными голосами в его варианте украинской демократии являются банкиры и олигархи. Возможно, так оно и есть, но это не та демократия, которую обещали вожаки Оранжевой революции в 2004 году.
В момент, когда надвигаются досрочные парламентские выборы, за которыми в следующем году последуют президентские выборы, популярность президента Ющенко упала до однозначной цифры. Другим президентам постсоветских республик удавалось восстановить свою упавшую до такого низкого уровня популярность, но только не с помощью образцовых демократических средств. В 1996 году, например, сторонники Бориса Ельцина среди нового класса российских олигархов использовали свою монополию в СМИ для того, чтобы, несмотря на глубокую нищету большинства россиян, переизбрать Ельцина на пост президента России, сыграв на страхе перед возвратом коммунистов.
Сегодня в Украине Ющенко пытается играть в ту же игру. Используя антироссийский национализм, он старается завоевать на свою сторону украинскоговорящее население страны. Он попытался закрыть доступ к российским телевизионным каналам, пользующимся популярностью как у украинскоговорящего, так и у русскоговорящего населения, чтобы можно было слушать только националистические голоса. Как это ни иронично, для того чтобы создать искусную современную систему националистической пропаганды, сторонникам Ющенко пришлось импортировать опытных пропагандистов из России!
Российские журналисты, которые в 1996 году работали на медиа-олигархов вроде Бориса Березовского и Гусинского с тем, чтобы поднять популярность Ельцина, сегодня находятся в Киеве и стараются восстановить имидж Ющенко.
Но тогда, в 1996 году, ситуация была иной. В России все еще явственно ощущалось мрачное советское прошлое. Пропагандисты Ельцина могли играть на той реалии, что единственной альтернативой Ельцину являлся нераскаявшийся коммунист Зюганов. В Украине спустя 12 лет, даже при монополии на СМИ, Ющенко приходится иметь дело с весьма отличающимся сценарием. Его главные политические соперники сделали карьеру после 1991 года и имеют меньше связей со старой номенклатурой, чем он сам. Выстроив в 2004 году, во время Оранжевой революции, образ Юлии Тимошенко как героини независимой посткоммунистической Украины, Ющенко не может дискредитировать ее патриотизм, не подорвав оранжевого мифа, который лежит в основе его собственного восхождения на президентский пост.
Что еще хуже, неспособность Ющенко прояснить, как же случилось, что в сентябре 2004 года его лицо оказалось обезображенным, снова начинает негативно сказываться на доверии к нему народа. В то время многие утверждали, что он был отравлен в результате осуществления зловещего российского заговора, но позже бывшие министры вроде Давида Жвания высказали предположения, что вовсе не преступное деяние, а пищевое отравление сделало покрытое оспинами лицо Ющенко имиджем Оранжевой революции и принесло ему огромные симпатии.
Персональный политический кризис Ющенко обусловлен тем, что ему приходится быть президентом оказавшейся в экономическом кризисе страны; положение Ющенко усугубляется вследствие того, что он наивно следует всем своекорыстным советам западных консультантов. К этому он добавил попытки установления контроля над СМИ с помощью своих указов, что только лишь усугубило его неспособность сдержать свое обещание сделать правительство более открытым.
Западные СМИ, включая спонсируемые Западом медиаорганизации в Украине, рисуют сегодняшние попытки блокировать российское телевидение не как цензуру СМИ, но как акт поддержки украинской независимости. Мнение зрителей в Украине игнорируется, лишь бы только обеспечивались геополитические интересы НАТО. Финансируемым правительством Соединенных Штатов Америки радиостанциям вроде "Voice of America" и "Radio Liberty" разрешено передавать независимые новостные сообщения на украинских каналах, но не российским станциям.
Под прикрытием создания свободного медиарынка в таких странах, как Украина, западные налогоплательщики финансируют пропаганду не только против других стран вроде России, но также и в интересах одного кандидата из широкого политического спектра страны. Это противозаконно в самих Соединенных Штатах.
Телевидение является исключительно могущественным средством пропаганды. Но жестокая экономическая реальность вполне может оказаться сильнее.
Когда продвигаемая Виктором Ющенко и его западными спонсорами экономическая модель увязает в депрессии, украинцы вполне могут спросить, знаменовала ли Оранжевая революция возрождение их страны или же это был последний вздох руководствовавшихся идеологией политиков. В конце концов, на протяжении семи десятилетий политический класс Киева слепо следовал руководящим указаниям Кремля. При Ющенко идеологический путь для Киева указывал Белый дом. Ближайшие месяцы покажут, удастся ли украинцам, наконец, порвать оковы догматических моделей – коммунистических до 1991 года и так называемых капиталистических с 2004 года. Громадным шагом на пути к благосостоянию Украины стало бы избрание политических руководителей, которые ставят рациональные интересы украинцев выше идеологии или геополитических амбиций иностранных спонсоров. Но смогут ли такие политические деятели получить доступ к украинским СМИ?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Марк Алмонд - преподаватель истории в колледже Ориель (Оксфорд, Англия), приват-доцент на кафедре международных отношений университета Билкент (Анкара, Турция).
