Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков, член Экспертного совета РИА Новости (Казахстан).
В 1988 году Джордж Буш-старший, во время своей избирательной кампании, где его спарринг-партнером был кандидат от демократов Майкл Дукакис, как-то сказал: «Мой соперник не будет избран, если дела не пойдут хуже...». Ровно через двадцать лет эти слова мог повторить его сын и все республиканцы в адрес Барака Обамы. Но это им не помогло, так как по сравнению с 1988 годом дела у республиканцев шли все хуже и хуже. Так что демократам предстоит нелегкая работа, а Обаме придется сыграть роль второго Ф. Д. Рузвельта, предложив свой вариант «нового курса». В противном случае второго срока ему не видать.
Хотя именно сейчас, когда «хромая утка» уже превратилась в экс-президента, интересно взглянуть на те восемь лет, в течение которых Буш-младший занимал Белый Дом.
Несмотря на то, что он вряд ли войдет в список выдающихся президентов США, скорее наоборот, период его правления займет свое место в истории хотя бы потому, что его последствия еще долго будут влиять на мировую политику и экономику. За эти восемь лет Буш-младший начал и не закончил одну глобальную и две локальные войны. Первая, после 11 сентября 2001 года, называлась борьба с международным терроризмом. Вторые вытекали из первой и породили войны в Ираке и Афганистане, которые стали настоящим капканом для американской внешней политики и миной замедленного действия для рейтингов самого президента. Хотя для стран Центральной Азии ослабление того же движения «Талибан» в Афганистане имело больше плюсов, чем минусов.
При этом объективности ради стоит отметить, что и демократы обычно отличаются воинственностью. Например, при Билле Клинтоне произошло расширение НАТО, в 1999 году возглавляемые США силы НАТО провели военную операцию против Югославии и, по сути, создали опасный прецедент Косова. За год до этого были нанесены воздушные удары по Ираку.
Таким образом, и Буш, и Клинтон, а также многие другие президенты, включая Обаму, являются заложниками государственной машины, которая настроена только на режим сверхдержавности с примесью мессианства. «Водители машины» могут меняться, но механизм ее функционирования, начиняя с Гарри Трумэна, остается прежним. Именно поэтому, вне зависимости от того, кто пришел в Белый Дом, мессианская внешняя политика США не изменится. Она может быть мягче или жестче, но всегда с претензией на вездесущность.
Это касается и Центральной Азии, где у США сохранятся три стратегические задачи. Первая связана с энергетическим сотрудничеством. Вторая направлена на сдерживание роста влияния России и Китая в регионе. А третья задача непосредственно связана с Афганистаном, что также предполагает более тесное партнерство со странами ЦА. И вряд ли с приходом демократов эти задачи сильно изменятся.
То же самое и с кризисом американской экономики, корни которого лежат в рейганомике. Как верно кто-то подметил, проблема Буша в том, что он нормальный спад экономики практически превратил в настоящую рецессию. Но эпоха бушизма, как раз интересна тем, что ее завершение сопровождается изменением всей мировой архитектоники, как это было после распада Советского Союза. И, возможно, личная трагедия Буша, как президента, состояла в том, что он оказался не в том месте, не в то время и с не теми способностями.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
