Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.
Только ленивый не задавался вопросом, что будет с мировой экономкой после президентских выборов в Соединенных Штатах? В прогнозах недостатка нет. Подчас даже люди, претендующие на роль экономических экспертов, на полном серьезе уверяют, что нынешний финансовый кризис - часть предвыборных манипуляций, и, следовательно, по завершении президентской гонки кризис быстро сойдет на нет. Но более здравой представляется другая идея: кто бы из кандидатов ни стал хозяином Белого дома, это не окажет серьезного влияния на экономическую политику США и на судьбу мировой экономики.
В ходе всей предвыборной кампании темнокожий демократ Барак Обама не упускал случая обвинить своего соперника – белого республиканца Джона Маккейна в экономической безграмотности. На одном из выступлений г-н Обама даже объявил своего оппонента одним из виновников нынешнего экономического кризиса, мол, тот много лет «боролся с диктуемыми здравым смыслом ограничениями» и «призывал к ослаблению регулирования экономики», ссылаясь на то, что дерегуляция способствует экономическому росту. Конечно, позиции республиканца Маккейна в экономической дискуссии куда слабее, ведь формальная ответственность за экономические неурядицы лежит на действующей республиканской администрации. Но что готов предложить Америке, а значит и всему миру, его противник из демократического лагеря?
Оба кандидата успели представить планы по спасению мировой экономики, которые критики поспешили назвать популистскими. Обама, увлекаясь критикой экономической политики республиканцев, не спешит подробно анонсировать собственную программу. Порой даже кажется, что демократы держат какого-то «туза в рукаве».
Но есть ли этот туз? А может, в действительности ситуация соответствует восточной мудрости (или фокусу, кому, как больше нравится) – главный секрет – отсутствие всяких секретов. Иными словами, г-н Обама и его советники не имеют четкого представления, что делать с экономикой. Это, впрочем, неудивительно: нельзя вылечить больного, не поставив точный диагноз. А этого как не было, так и нет.
Среди экспертов так и не выработано единого мнения, в чем причины нынешнего экономического кризиса. Поражена ли экономика кризисом недоверия, вызванным крахом перегретой американской ипотеки? Или речь идет, например, перекапитализации мировой экономики – превышении допустимого соотношения между ВВП и совокупной капитализацией компаний, что могло быть следствием необоснованной веры в вечный рост нынешней экономической системы?
Но, как бы то ни было, есть задачи, которые придется решать новому президенту США, независимо от того, кто им станет. Эти задачи – кризис экономической миросистемы, и, как следствие ослабление позиций США в мире. Конечно, Америка остается ведущей мировой экономикой и державой с мощнейшим военным и политическим потенциалом. Но ни того, ни другого может оказаться недостаточным для сохранения лидерства (а значит и всей миросистемы), если США будут действовать привычными методами.
Чтобы сохранить свое лидерство, Америке придется изменить экономическую политику, пойти на множество формальных уступок, смысл которых - продемонстрировать своим партнерам, что США готовы прислушиваться к их мнению и даже отказаться от роли единовластного хозяина мира (кстати, темнокожий демократ Обама подходит на роль глашатая этой политики куда лучше консерватора Маккейна).
Движение в этом направлении уже началось: наиболее яркий пример – созыв так называемой «Большой двадцатки» (G20), которую видят преемницей G8. Не слишком дальновидные политики уже поспешили объявить о начале формирования многополярного мира. Но какие решения и как смогут принимать представители двух десятков государств, чья роль в мировой экономике варьируется от интеллектуального центра до кочегарки? Скорее всего, единственное назначение G20 – столь же бесконечные, сколь и безрезультатные дискуссии, единственный смысл которых - продемонстрировать пресловутую «многополярность». Для США же куда важнее будет сохранить, например, нынешний статус подконтрольных им финансовых институтов – МВФ и Всемирного банка.
Но даже и это будет не главным. Америка уже показала, что готова перейти на запасной «командный пункт», то есть управлять мировой экономикой не через международные институты (их роль, скорее всего, будет падать), а путем кулуарных двусторонних переговоров со стратегическими партнерами. Можно предположить, что эта стратегия разработана не сегодня и даже не вчера. Свидетельство тому – набирающий обороты двусторонний диалог между США и Китаем, а также активизация двусторонних отношений Америки с Индией.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
