В последние недели перед президентскими выборами в США главным героем предвыборной борьбы на ряду с кандидатами Бараком Обамой и Джоном Маккейном стал Джо-водопроводчик из Огайо. История началась 12 октября, когда в рамках предвыборной агитации Барак Обама заехал в городок Холланд (штат Огайо). К нему подошел водопроводчик Самьюэл Джо Вурцельбахер и обвинил Обаму в том, что из-за обещания демократов повысить налоги, он не сможет исполнить американскую мечту и выкупить небольшой водопроводный бизнес, на котором он работает много лет по 12 часов в сутки. В ответ кандидат от демократов попытался объяснить, что он повышает налоги только для тех, кто зарабатывает 250 тыс. долларов и выше, а таких в США – не больше 5%, остальные 95%, напротив, получат налоговое послабление. "Просто я хочу быть уверен, что у тех, кто не добился такого успеха, как вы, тоже есть шанс. Блага надо распределять, от этого все выигрывают", - пытался успокоить Джо Барак Обама.
Водопроводчику ответ сенатора из Иллинойса не понравился и единственный вывод, который он из этого сделал, что Обама – социалист. Эта история, возможно, так бы и прошла незамеченной, но республиканцы уцепились за возможность обвинить кандидата от демократов в социализме устами простого рабочего парня из Огайо. Команда Маккейна тут же превратила Джо-водопроводчика в собирательный образ, символизирующий «каждого американца со своими надеждами, мечтами и желанием усердно работать, имея возможность добиться успеха». С легкой подачи Джона Маккейна Джо-водопроводчик был упомянут 26 раз в ходе третьего тура президентских теледебатов. На сайте Джона Маккейна началась акция «Я—Джо-водопроводчик», где публиковались видео ролики, присланные простыми американцами со всей страны. «Благодаря «Джо-водопроводчику», избиратели увидели четкую разницу между налоговой программой Джона Маккейна и Барака Обамы. Барак Обама поднимет налоги для усердно работающих американцев, чтобы правительство распределило эти деньги между 40% американцев, которые не платят подоходный налог», - говорилось в письме, которое разослал менеджер избирательного штаба Маккейна Рик Дэвис.
Рейтинги Барака Обамы начали падать, но либеральной прессе все же удалось отбить нападки республиканцев. Журналисты тут же раскопали, что бизнес, который собирался приобрести господин Вурцельбахер, приносит доход гораздо меньше, чем 250 тыс. долларов, а сам Джо не имеет лицензии, чтобы работать водопроводчиком и к тому же не доплатил налоги на сумму 1200 долларов. После чего независимые организации посчитали, что налоговая программа Барака Обамы позволит Джо-водопроводчику платить налогов меньше, чем программа Джона Маккейна.
Эту историю можно было бы считать забавным эпизодом политического шоу в США. Но за комичными похождениями Джо-водопроводчика стоит достаточно серьезная и важная проблема, которая тут же стала предметом обсуждения интеллектуальной элиты в США.
Что для Америки сегодня полезнее – индивидуалистическая концепция «американской мечты» или коллективизм. Эти две идеи находятся в постоянной борьбе между собой. И как показывает история, ни одна из этих идей не является универсальной. С одной стороны, был Рональд Рейган, который был ярым сторонником индивидуалистической модели. Он считал, что главное – это освободить экономику от государственного контроля, и тогда свободный рынок будет развивается быстрее и эффективнее. Рейган осуществил рекордное снижение налогов, что привело к росту экономики. Более того, Рейган считал, что, снижая налоги, вовсе не обязательно сокращать расходы, потому что свободный рынок сгенерирует национальное богатство достаточное для того, чтобы покрыть все государственные издержки. В результате, Рейган вывел страну из стагфляции, экономический рост вырос в среднем до 4%, были созданы тысячи рабочих мест, однако, бюджетный дефицит США достиг рекордных 155 млрд. долларов. С другой стороны, свою эффективность доказал подход Билла Клинтона, которому явно не были чужды идеи коллективного блага. «Эпоха Рейгана-Буша ставила личные цели выше обязательств перед обществом, специальные интересы над общественным благом, богатство и славу над работой и семьей», - с этих слов начал свою президентскую кампанию Билл Клинтон в 1991 году. Оказавшись в Белом доме, команда Клинтона-Гора повысила налоги, и начала инвестировать в человеческие ресурсы через программы образования и здравоохранения. И не смотря на весь этот «социализм», экономический рост в США был даже выше, чем при Рейгане, сократилась безработица, покидая овальный кабинет, Билл Клинтон оставил Джорджу Бушу-младшему бюджетный профицит в 236 млрд. долларов.
Таким образом, такие непохожие взгляды Рейгана и Клинтона в разное время становились спасительными для США. Но когда эти идеи превращались в догму, переставая быть прагматичным ответом на недостатки, тормозящие развитие общества, ситуация менялась. Так, принципы рейгономики не оправдали себя во время правления администрации Буша-Чейни. Не смотря на то, что они снизили налоги, не ограничивая расходы, освободили финансовый рынок от государственного регулирования, снизили ставку процента, сделав кредиты очень доступными для широких слоев населения, в стране разразился грандиозный финансовый кризис, заставивший Буша-младшего национализировать существенную часть банковской системы США. Национальный долг зашкаливает за 10 триллионов долларов, а бюджетный дефицит на сегодня составляет 410 млрд. долларов.
Секрет успеха американской политической и экономической системы – не в индивидуализме или коллективизме, а в постоянной конкуренции идей и людей, которые являются их носителями. Система сдержек и противовесов, заложенная отцами-основателями США, не дает этой системе уйти слишком вправо или слишком влево. Поэтому сегодня, американское общество, испытавшее на себе негативные последствия правления правых неоконсерваторов, начало склоняться в сторону самого либерального сенатора США Барака Обамы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
