Анатолий Горев, для РИА Новости
Два месяца – этот срок становится для российских банков заветным. По прошествии этого периода станет ясно, насколько тяжело нынешний кризис ликвидности ударил по национальной финансовой системе, и к каким последствиям он привел. За следующие два месяца, то есть до конца текущего года, практически наверняка появятся новые «казусы Кит-Финанса и Связь-Банка». Понятно, что эти прецеденты будут носить другие названия, но суть от этого не изменится: государству придется либо выкупать «рушащиеся» банки, либо мириться с их уходом с рынка, если размеры финансово-кредитных структур будут некритичны для стабильности системы в целом.
Предположим, что ситуация будет развиваться по лучшему из возможных сценариев: последствия кризиса окажутся ограниченными и не критичными для банковского сектора. Тем не менее, они будут, да что греха таить — уже есть сейчас. И дело тут не только и не столько в падении некоторых банков, и в увеличении доли госструктур на финансовом рынке — не менее важно то, что банки уже меняют и еще будут менять условия своей работы с клиентами.
Клиенты, кстати, уже почувствовали это: крупные и уж тем более мелкие и средние финансово-кредитные структуры одна за другой начали ужесточать условия предоставления кредитов, повышать процентные ставки по нецелевым потребительским займам и кредитным картам, «замораживать» на неопределенный срок целые программы кредитования. Как и год назад, появились случаи отказа клиентам в предоставлении уже одобренных кредитов, прежде всего, ипотечных. Разница с событиями годичной давности заключается в том, что сегодня это явление приобретает массовый характер, тогда как в октябре-ноябре прошлого года лишь несколько сравнительно некрупных банков «заморозило» свои ипотечные программы. Впрочем, чему тут удивляться: год назад была произведена «разведка боем», а сейчас Россия оказалась втянутой в общемировой финансовой кризис. Если не по полной программе, то достаточно ощутимо.
Наверное, многие клиенты — особенно те, кто стал жертвой ужесточения политики в сфере ипотечного кредитования, склонны винить банки в невыполнении обязательств, изменении правил игры задним числом и т.д. Однако следует признать, что у большинства финансово-кредитных структур сейчас нет иного выхода, чем предпринимать вышеназванные шаги. Они не могут продолжать нормальную деятельность в сфере ипотечного кредитования, потому что не имеют больше источников «длинных денег»: внешние рынки капитала после недавних трагических событий в США полностью «закрылись». Депозитная база есть лишь у немногих крупных финансово-кредитных структур, ну, а рынок межбанковского кредитования исторически является источником краткосрочной, а не долгосрочной ликвидности. Да и эффективность его работы остается под вопросом.
Так что к числу краткосрочных последствий кризиса смело можно относить вынужденное «замораживание» ипотечных программ и снижение активности банков в такой ранее перспективной сфере, как автокредитование. С автокредитами дело, конечно, обстоит легче, однако и здесь финансово-кредитные структуры сталкиваются с серьезными проблемами. Всевозможные льготные программы кредитования на покупку автомобилей тоже, по-видимому, будут «заморожены» до лучших времен, и требования банков к платежеспособности заемщиков неизбежно возрастут. В кризисные времена никто не хочет брать на себя дополнительные кредитные риски: у банков и без них достаточно проблем.
Ирония судьбы, однако, состоит в том, что участникам банковского рынка невольно приходится рубить сук, на котором им волей-неволей придется сидеть, когда кризис пойдет на спад, и сектор начнет оправляться после его последствий. Ужесточение условий кредитование, повышение ставок по кредитам, «замораживание» ранее действовавших кредитных программ — все это, безусловно, не будет способствовать повышению лояльности клиентов по отношению к тем или иным финансово-кредитным организациям.
А одним из последствий кризиса, по мнению главы Совета директоров МДМ-Банка Олега Вьюгина, будет как раз повышение роли лояльности клиентов в развитии бизнеса тех или иных банков. «До сих пор — в период с 2000 года по 2007 год включительно — наши банки работали в тепличных условиях, для них фактически не существовало ограничений при привлечении пассивов», — считает глава МДМ-Банка. У банков были возможности легко и быстро привлекать средства на внешних рынках, лояльность клиентов не имела для них принципиального значения. «Теперь уже ясно, что ситуация изменилась всерьез и надолго, и тепличных условий в обозримом будущем для участников нашего финансового рынка не будет. А коль скоро так, то банкам придется менять свою стратегию по многим вопросам, в том числе, и по вопросам, связанным с привлечением клиентов. Раньше финансово-кредитные структуры могли не бороться за их лояльность, потому что места на рынке и возможностей для роста хватало всем. В условиях, когда пассивы станет привлекать сложнее, такая политика не пройдет», — считает Олег Вьюгин.
Коль скоро так, то изменения, по мнению главы МДМ-Банка, претерпит и отношение банков к вопросу о долях, занимаемых финансово-кредитными структурами на рынке. Как поясняет Вьюгин, в «тепличные времена» представители банков много говорили об этом, однако фактически долю на рынке в полном смысле этого слова имели единицы. «Если вам все равно, каких клиентов вы привлекаете, если вы не можете быть уверены в их лояльности, то не следует вести речь о доле», — подчеркивает глава МДМ-Банка. После кризиса, по его мнению, банки начнут подходить к решению этой проблемы более серьезно.
Все это замечательно, однако открытым остается вопрос, не останется ли осадок? Лояльность клиентов банкам придется завоевывать в условиях, когда еще свежа будет память о том, как финансово-кредитные структуры вели себя по отношению к клиентам в кризисный период. Поэтому можно предположить, что в выигрыше опять окажутся государственные банки — Сбербанк и ВТБ. Не потому, что они в «тощие времена» будут предлагать своим клиентам лучшие условия — просто потому, что у них-то как раз лояльные клиенты есть, а другим банкам придется завоевывать эту лояльность с нуля.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
