Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости (Нью-Йорк).
Это уже давняя традиция, что вторым выступающим на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре традиционно оказывается президент США – страны, на чьей территории находится ООН (первой, так уж сложилось, обычно оказывается Бразилия). И, понятное дело, речь лидера Америки всегда задает тональность всей череде речей выступлений глав государств и министров, которые тут звучат на протяжении недели. Что, в целом, оправданно – все-таки первое по экономике и военной мощи государство мира.
Тональность 63-й сессии Генассамблеи ООН, однако, могла бы стать довольно сонной и тоскливой, поскольку последняя речь Джорджа Буша с этой трибуны оказалась никоим образом не яркой. Буш был похож на уставшего и загрустившего академика, читавшего доклад на научно-практической конференции. Кстати, вообще большая часть речей в ООН так широкой публикой и воспринимается, другое дело, что где-то же должно быть место, где лидеры государств могут высказать наболевшее.
Что сказал Буш, ранее семь раз метавший громы и молнии красноречия в этом зале, заставлявший экспертов гадать – будет война или мир? Он говорил по большей части о терроризме, подходя к этой теме то так, то эдак. Самым заметным разделом тут была не новая и экзотически американская концепция, согласно которой «борьба с тиранией» и «за свободу» - лучшее лекарство от терроризма. Выберите свободу – и терроризм будет побежден.
Именно в этой части сочинители речи президента США сделали изящнейший переход от темы «терроризм и свобода» к вопросу о Грузии. Это было там, где Буш начал высказывать солидарность с различными свободолюбивыми народами – в том числе с Грузией: мир смотрит, как мы отреагируем на «вторжение России, нарушившим международное право». Реагировать, продолжал Буш, будем так: окажем Грузии помощь. А дальше грузинский режим оказался в довольно интересном списке стран, которые «приносят жертвы на алтарь свободы», чем все должны восхищаться: Ливан, Украина, Либерия, Ирак, Грузия.
А все прочее – к сожалению, худший образец ооновской риторики ни о чем. И очевидная демонстрация отсутствия ярких идей. Вот когда тот же Буш с этой трибуны грозил войной, ярких идей было сколько угодно. Мягкий же вариант политики у США, к сожалению, сейчас не звучит.
И, вполне возможно, совпадением можно считать, что немедленно за Бушем выступил президент Франции Николя Саркози. Контраст не мог быть более сильным – все-таки свежая кровь в мировой политике бывает очень нужна.
Саркози фонтанировал идеями и блестящими фигурами речи, несколько раз повторив, что мир «не хочет больше ждать», пока его лидеры соберутся реагировать на проблемы и катастрофы. Он выдал рецепт того, как следует бороться с нынешним глобальным финансовым кризисом: следует создать некий новый регулируемый капитализм, где финансовая деятельность активность не должна оставаться безраздельно в руках операторов рынка, и где банки должны заниматься изначальным делом – служить развитию, а не спекуляциям.
Далее он сказал, наконец, прямо некие давно ожидавшиеся вещи – что «большую восьмерку» пора увеличить за счет Китая, Индии, ЮАР, Мексики и Бразилии. И что соответственно надо пополнить Совет Безопасности ООН. «Рождается новый мир», напомнил Саркози, явно показывая, что ему очень нравится помогать этим родам.
Интересно, что он обращался к собравшимся не столько как президент Франции, сколько как глава государства - нынешнего председателя ЕС. То есть как лидер Европы, а то и просто – как Европа. «Европа не хочет войны цивилизаций, не хочет холодной войны» - таков был стиль этого ключевого раздела речи. И это было интересно – Европа давненько не обращалась к миру столь уверенно и столь самостоятельно, хотя бы по стилю, если не по содержанию.
России Европа сообщила, что хочет связей с ней, хочет строить общее будущее с Россией, хочет быть ее партнером и создавать общеконтинентальное экономическое пространство, которое объединило бы Россию и Европу. Хотя эта Европа не забыла также напомнить Москве, что не следует идти на компромиссы по вопросам суверенитета и независимости, как и уважения к международному праву.
А еще Европа (а не только Франция) обратилась к Ирану, Израилю, Афганистану, Африке и Сомали. И это, все вместе, очень контрастировало с несколько заплесневевшей риторикой Буша. Хотя не будем забывать, что красноречие Саркози превосходит его реальные возможности. И все же – это «явление Европы» стоит уважения.
Дуэт двух частей евроатлантического пространства уже был бы хорошим началом для 63-й Генассамблеи, но не будем забывать, что самый первый человек, открывающий эти дебаты на высоком уровне – это все-таки Генеральный секретарь (в данном случае Пан Ги Мун). Который превратил дуэт в трио. Он в своем вступительном слове напомнил о том, что все-таки такое ООН, кроме того, что в данном случае тут всплыли сдвиги в отношениях внутри западного мира. ООН – это 192 государства, для большей части которых главные проблемы – это нынешний тройной кризис: финансовый, энергетический и продовольственный. Как, впрочем, и «кризис глобального лидерства». Пан Ги Мун грамотно расставил приоритеты, где борьба с малярией оказалась на первой странице, помощь в борьбе с природными бедствиями – на второй, а «утихомиривание напряженности в Грузии после недавнего конфликта» - на третьей. И, наконец, реформа самой ООН, тоже давно назревшее дело – ближе к концу.
Итого получилось очень сильное начало для нового года работы этой организации, которая, может быть, и не напоминает мировое правительство – но очень подходить на роль коллективного (и перманентно взбудораженного) разума и совести.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
