Александр Васильев, член Экспертного совета РИА Новости (Рига).
Практичные люди давно подметили, что многие дела лучше «соображать на троих». Даже такие сложные, как координация действий ряда государств в решении масштабных экономических задач или выработка ими эффектных внешнеполитических акций.
Пик единства трех балтийских государств пришелся на конец прошлого века, на время обретения Латвией, Эстонией и Литвой своей государственной независимости. Прошло всего два десятка лет, и теперь о ней можно говорить лишь как о прекрасном мифе. За поиском причин далеко ходить не надо. Как бы написали в протоколе бракоразводного процесса – корабль любви разбился о суровые будни быта.
Начнем с того, что экономики трех стран Балтии не дополняют, а активно конкурируют друг с другом. Это касается и борьбы за транзитные потоки, и за выход продукции пищевой и перерабатывающей промышленности на рынки России и других стран СНГ, и, наконец, сферы туризма.
Нездоровая конкуренция возникает даже тогда, когда экономические интересы полностью совпадают. Как это совсем недавно произошло с идеей совместного строительства новой АЭС. Пока шло длительное согласование амбициозных требований сторон, ситуация в мировой ядерной энергетике изменилась настолько, что завершение строительства АЭС (если оно вообще будет начато) придется, скорее всего, перенести с 2015, как минимум, на 2025 год.
Почти всегда балтийские государства остро соперничали и на международной арене. Наглядно это проявилось в попытках политиков и дипломатов добиться только для своей страны особых преференций по ускоренному вступлению в Евросоюз и НАТО.
Одно время казалось, что проведенные с помощью северных соседей – финнов радикальные экономические реформы в Эстонии именно ей дадут несомненные преимущества для вхождения в ЕС. Южные же соседи Латвии - литовцы, наоборот, в свою пользу трактовали собственный военный потенциал как аргумент для интеграции в структуры Североатлантического блока. К счастью для единства балтийских государств, их приняли и в НАТО и в Евросюз одновременно.
Не менее остро Эстония, Латвия и Литва конкурировали и за российский транзит. При этом за громкими политическими декларациями о «нерушимом единстве трех стран Балтии» перед лицом «возрождения угрозы с востока» часто скрывались закулисные попытки поставить друг другу подножку. И в это время самому продвинуться в развитии экономического сотрудничества с восточным соседом.
Не поэтому ли на фоне обострившихся отношений России с Эстонией и Литвой, в столицах этих двух балтийских государств было с беспокойством отмечено заметное улучшение латвийско-российских отношений?
Начало потеплению положила ратификация долгожданного Договора о границе, которая завершилась историческим визитом в Ригу российского министра иностранных дел Сергея Лаврова. На ближайшей повестке дня ответный визит в Москву его коллеги Мариса Риекстиньша, а затем и латвийского президента Валдиса Затлерса.
К тому же в прессу просочились слухи об участии российских предпринимателей в строительстве вблизи Риги новой ТЭЦ на природном газе. А также о сооружении грандиозного газохранилища для российского природного газа, а затем, возможно, и ответвлении в Латвию от строящегося по дну Балтики газопровода «Северный поток».
Но на пути ускоренного развития экономического сотрудничества привычно встала политика. Драматические события на Кавказе придали второе дыхание сторонникам идеи балтийского единства. По их инициативе лидеры стран Балтии и Польши предприняли несколько резких внешнеполитических демаршей в адрес России.
Нельзя сказать, чтобы латвийские лидеры не делали робких попыток как-то обособить и смягчить свою позицию. Так, в разгар конфликта президент Валдис Затлерс отказался поехать в Тбилиси и послал вместо себя премьера Ивара Гоманиса. По мнению приверженцев «твердого курса», латвийские законодатели также слишком долго медлили с принятием осуждающей Россию декларации. Они зачем-то на заседании парламенской комиссии по иностранным делам дали слово российскому послу. Да и принятый в конце концов документ, по их мнению, мог бы содержать более категоричные формулировки.
Впрочем, все эти тонкости политического политеса, скорее, заметны дипломатам. В бизнесе требуется большая определенность. Не поэтому ли на прошлой неделе ряд крупных латвийских предпринимателей публично выступили с предупреждением, что обострение политиками российско-латвийских отношений может серьезно осложнить перспективы экономического сотрудничества двух стран, а, следовательно, и их бизнеса.
Бизнесменов поддержала левая оппозиция. Парламентарии от «Центра согласия» Александр Мирский и Николай Кабанов после посещения Цхинвали и Сухуми поделились с общественностью со своими впечатлениями о вооруженном конфликте в Южной Осетии. На этой пресс-конференции посол РФ Александр Вешняков еще раз разъяснил позицию России, которая, по его словам, «и впредь готова сотрудничать с Латвией при уважительном к себе отношении».
На метания латвийских политиков накладывается неоднозначность сложившегося в обществе мнения по этому вопросу. С самого начала конфликта на Кавказе близкие к официальным кругам политологи отметили крайнюю поляризацию его оценки в латвийском обществе. В развернувшейся в средствах массовой информации, и особенно в Интернете, острой дискуссии, ее участники не стеснялись в выражениях, отстаивая, с одной стороны, справедливость действий России, а с другой – высказываясь в поддержку «молодой грузинской демократии».
На фоне практически единой поддержки позиции России русскоязычными жителями Латвии, весьма дифференцированным оказалось мнение латышей.
В отличие от Грузии, в Латвии не был перекрыт широкий доступ ко всем мировым (в том числе российским) средствам массовой информации. Это, а также хорошее знание русского языка, не в последнюю очередь предопределило серьезное размежевание.
Латышами было сказано немало скорбных слов в адрес авантюристических действий руководства Грузии. И даже наиболее радикально настроенная часть аудитории с тревогой для себя отметила тот факт, что нападение грузинской армии на спящий Цхинвали открыло настоящий ящик Пандоры, способный серьезно обострить вопросы европейской безопасности, в том числе - для стран Балтии.
Что и говорить, перед лидерами латвийского государства сейчас стоит непростой выбор. С одной стороны, гораздо привычнее в пику России идти по более легкому пути «атлантической солидарности». С другой стороны, Латвии есть что терять. С трудом накопленный позитив латвийско-российских отношений может быть растрачен в один момент. Пока дверь на восток приоткрыта.
Продолжение же антироссийской риторики может дорого обойтись Риге. За дела ее лидеров в полной мере могут, в первую очередь, расплатиться бизнесмены. Но, случились так, негативные перемены коснутся и всей внутренней жизнь страны. На новый виток может выйти противостояние политиков партий правящей коалиции с консолидирующимся латвийским обществом. Тогда итоги приближающихся выборов могут стать для них поистине печальными. И в этом случае им уже никакое балтийское единство не поможет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
