Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
Барак Обама – официальный кандидат от Демократической партии на ноябрьских выборах, что, собственно, было ясно задолго до окончания 28 августа демократического съезда в Денвере. Было также ясно, что в последний день политической буффонады 25-28 августа он произнесет блистательную благодарственную и программную речь. И он ее произнес. Надо отдать 47-летнему сенатору от Иллинойса должное: он управляется с английским отнюдь не хуже Мартина Лютера Кинга или Авраама Линкольна, речи, которых в Америке считают образцами ораторского мастерства. Зал в Денвере плакал, ревел и взрывался овациями. Не ясно только главное - насколько и поможет ли ему это вообще войти в Белый дом?
Политическая экзальтация Денвера, увы, навряд ли может быть спроецирована на всю Америку. Более того, сейчас уже очевидно, что с предвыборной кампанией в США происходит нечто странное. Вся последняя неделя (25-29 августа), неделя демократического съезда, по всем классическим канонам американской предвыборной гонки, должна была бы стать «неделей Обамы». В Америке почти всегда так - кто первый проводит съезд, тот и получает преимущество, которое обычно выражается, по принятой в США терминологии, в «постсъездовском отскоке». Республиканцы, напомним, проведут свой съезд 1-4 сентября в Миннеаполисе. Внимание к съезду, речам знаменитостей, делегатов и кандидатов огромное, и по этой причине рейтинг кандидатов обычно подскакивает на дополнительные пять-шесть, а иногда и больше, процентных пунктов. Между тем ничего подобного не произошло. По последним данным опроса общественного мнения Гэллапа, который он обнародовал 28 августа, в предпоследний день работы демократического съезда, оказалось, что Обама опережает Маккейна всего на 1% - 45-против 44-х. Так было еще за неделю до съезда.
Для Обамы проблемой, похоже, становится он сам, а вернее, его чрезмерная увлеченность риторикой и речами. Рутинная, в общем, поговорка - «этот политик произнес самую важную речь в своей жизни» - с Обамой вроде как начинает выворачиваться наизнанку. У него есть речи, но не хватает жизни, чтобы их наполнить. Республиканцы, как и обещали, очень умело на этом играют. Но если бы только они одни. Если бы не съезды, если бы не Обама…
Политико-развлекательная или развлекательно-политическая грандиозность (кому как нравится) – это чисто американское национальное хобби. Проблема в том, что те, ради кого они затеваются, иногда заходятся настолько, что либо с трудом чувствуют почву под ногами, либо, как минимум, потихоньку утрачивают связь с настоящей Америкой. Похоже, как раз такой феномен происходит и с Бараком Обамой. Он вовсе не нов, но очень опасен. Обаме, надо сказать, еще очень повезло, что в противниках у него 72-летний Джон Маккейн, который для американцев слишком ассоциируется с Джорджем Бушем, для республиканцев-консерваторов слишком «либерален», для традиционных демократов слишком консервативен, для Америки моложе сорока - опытен, но, в общем, что греха таить, не слишком «молод» для Белого дома. У Маккейна хватает этих самых «слишком». Но весь парадокс в том, что убери у Маккейна пару его «слишком», хотя бы возраст или его известные политические шатания, или вообще замени Маккейна кем-либо помоложе, и сегодня Обама уже наверняка не имел бы совершенно никакого преимущества.
Эксперты по общественному мнению в штаб-квартире Обамы уже давно пытаются, так сказать, «укрепить и направить» его, напоминая, что в его выступлениях уже через край яркости, эмоций, страсти, увлеченности и пр., и хорошо бы добавлять в них побольше конкретики, специфики, а выразительность сделать целенаправленной.
Никто, конечно, не хочет, чтобы каждая речь Обамы превращалась в некое подобие технико-экономического обоснования для починки большого дома. Но и постоянными преамбулами «Времени Больших Перемен» они тоже быть не должны. Американцы хотели бы знать поконкретнее, какие их ждут перемены. Кроме, конечно, той, что уйдет Буш. У Обамы же все здание предвыборной кампании, если можно так выразиться, уже настолько закрыто арматурой риторики (искусной, конечно, слов нет), что за этими «строительными лесами» совершенно не просматривается существа. Его «Гранд-Представления Обама» уже начинают раздражать, а не привлекать. Последнее, летнее турне в Европу и грандиозное выступление в Берлине перед толпой в 200 тысяч человек, как показали опросы, в Америке как раз и стоило ему падения популярности на 3-6%. Это опустило его почти до уровня Маккейна, на котором он и находится в настоящее время.
Маккейн же 29 августа (в этот день ему исполнится ровно 72 года) намерен объявить своего второго номера, вице-президента. Среди кандидатов 47-летний губернатор Миннесоты Тим Поуленти. 61-летний бывший губернатор Массачуссетса Митт Ромни и 66-летний сенатор от Коннектикута Джо Либерман. Либерман – это самое странное «политическое существо» в американском сенате. Он был в 1988-м избран в сенат как демократ, на выборах 2000-го года был кандидатом в вице-президенты от демократов, в 2006-м прошел в конгресс как «Либерман от Коннектикута» и сейчас сидит в сенате на демократической половине как «независимый демократ». Во внешней политике он наиболее ярый сторонник продолжения оккупации Ирака, наиболее произраильски настроен «по зову крови» и является одним из самых активных представителей антироссийского блока в конгрессе. Против него, правда, кроме политических шатаний, играет возраст: все-таки два таких «старичка» в Белом доме - это слишком. Так что, возможно, Маккейн и «омолодит» себя 47-летним Поуленти.
Притом, что американские партийные съезды всегда сродни некоей публичной демонстрации алхимического искусства с добавлением буффонады грандиозных масштабов, они всегда схематичны до предела. Здесь делали, делают и наверняка будут еще долго делать вид, что (неважно, проводят их демократы или республиканцы – разницы никакой), наконец-то, нашли «философский камень» и как раз те ингредиенты (президент и вице-президент), смешав которые, получите чистейшее золото. Именно то золото, что нужно Америке, и если она от этого откажется, то горько пожалеет. За последние почти 170 лет - а съезды начали проводить более или менее регулярно с 1830-х - представленное таким образом «золото» (за некоторыми исключениями) по большей части либо быстро окислялось, либо оказывалось заурядным оловом. Но такие мелочи в принципе мало кого волнуют, поскольку проданный на съездах товар «возврату не подлежит».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
