Сергей Жильцов, доктор политических наук, руководитель Центра СНГ Дипломатической академии МИД РФ.
27 августа Виктор Ющенко заявил, что Украина не поддерживает решение России о признании Южной Осетии и Абхазии, допустив возможность повышения арендной платы за базирование Черноморского флота РФ в Севастополе. Одновременно правительство приняло постановление о порядке пересечения границы Украины российскими кораблями – во исполнение ранее изданного указа президента. До этого уже прозвучали заявления официальных лиц Украины о поддержке действий Грузии и состоялся визит президента Ющенко в Тбилиси, где были сделаны жесткие заявления с антироссийской направленностью.
Такая реакция украинского руководства и части политических сил страны во многом закономерна. После «оранжевой революции» внешнеполитический курс Украины сделал резкий крен в сторону Запада. Что логично: эта страна и рассматривалась в качестве одного из главных таранов, который должен был дестабилизировать ситуацию на постсоветском пространстве через обострение российско-украинских отношений. Отчасти это удалось. Однако неприятие антироссийского курса украинского руководства со стороны значительной части населения не позволило полностью реализовать задуманное. Сценарий по окончательному разрыву отношений между Россией и Украиной начал пробуксовывать.
События в Южной Осетии дали нынешнему украинскому руководству новый шанс. Украина и ее президент вновь оказались в центре внимания западных стран. Массированная кампания по поддержке Грузии украинским руководством стала, по сути, следующей фазой «оранжевой революции». Ведь за несколько лет, прошедших с конца 2004 года, как-то подзабылись цели, которые в тот период формулировали западные спонсоры украинских событий. А они предполагали через новое руководство проводить политику, активно направленную против России. Многомиллионные средства, затраченные на то, чтобы привести «своего» кандидата, вкладывались спонсорами революции не ради демократических ценностей. Огромная работа, проделанная на Украине на протяжении нескольких лет, не должна пропасть даром.
В этой связи возникает вопрос: как будут развиваться отношения России и Украины дальше, какой должна быть российская внешняя политика?
Представляется, что Россия должна учитывать три важных момента. Первое: украинская внешняя политика сохранит свою направленность на вступление в европейские и евроатлантические структуры. Имея поддержку со стороны части европейских стран и США, Украина по-прежнему будет занимать жесткую позицию по широкому спектру вопросов в отношениях с Россией. Будь то переговоры по Черноморскому флоту или по газу. Главное, чтобы выставлять Россию в качестве «агрессора», который применяет различные методы давления на «молодые демократии».
Второй фактор – приближение президентских выборов на Украине, которые должны состояться в начале 2010 года. Это невольно будет подталкивать все без исключения политические силы разыгрывать карту внешней политики в отношении России. Для населения как Востока, так и Запада страны, это будет беспроигрышной темой, которая будет способствовать консолидации электората.
И третий фактор - это обострение политических и социально-экономических проблем на Украине. Противостояние между отдельными ветвями власти, которое может быть устранено только в случае внесение изменений в Конституцию Украины, диаметрально противоположные взгляды и оценки жителей востока и запада страны на деятельность воинов УПА-ОУН, разное трактование исторических событий, резкое ухудшение экономической ситуации – все это будет сказываться на уровне двусторонних российско-украинских отношений.
Задача российской внешней политики - четко обозначить свои долгосрочные интересы в отношении всех стран постсоветского пространства. Грузия заявила о своем выходе из СНГ. Возможно, что и России следует более четко назвать свои интересы в рамках Содружества. Тем более что поиск оптимальной модели сотрудничества в рамках СНГ явно затянулся. «Возраст» постсоветского пространства скоро подойдет к семнадцати годам, а вопрос относительно того, по каким моделям должно оно развиваться, по-прежнему стоит остро.
Постоянное возвращение к вопросу об эффективности СНГ высветило одну ключевую проблему: существует огромный разрыв между неоправданно высокими ожиданиями в политическом руководстве и экспертном сообществе в отношении России, которой отводится роль лидера, и реальным состоянием двусторонних и многосторонних отношений между странами постсоветского пространства. Если к этому добавить тот факт, что зачастую в России нет четкого понимания интересов различных стран Содружества и того, чего они хотят добиться от сотрудничества с РФ, то становится очевидным, что при таком подходе вопрос о модели развития Содружества может стать вечным.
Политика Москвы в отношении всех бывших советских республик должна быть многогранной и безусловно учитывать тот факт, что западные страны давно уже сформулировали для себя цели в отношении и самой России, и других стран постсоветского пространства.
Российско-украинские отношения переживают непростой период. Досрочно начавшаяся на Украине предвыборная компания оставляет мало шансов на то, что взаимоотношения двух стран в ближайшее время будут очищены от политической пены. Сегодня Виктор Ющенко закладывает новый фундамент под российско-украинские отношения, результаты его внешней политики перейдут новому президенту. России не стоит обольщаться относительно того, что подвижки в руководстве соседнего государства в одночасье изменят направление украинской политики. Известные сегодня претенденты на «корону» вряд ли станут менять внешнюю политику в отношении России, ограничившись, в лучшем случае, косметическими изменениями.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
