Марго Лайт, специально для РИА Новости.
Соглашение, заключенное 20 августа между Соединенными Штатами Америки и Польшей о размещении десяти ракет-перехватчиков в рамках запланированной к созданию американской системы ПРО, стало непреднамеренным (и возможно, неожиданным) результатом российско-грузинского конфликта. После долгих месяцев увиливаний поляки прекратили увеличивать объем требований в отношении военной помощи, которую они стремились получить в обмен на размещение у себя ракет. А США, которые прежде не хотели усиливать враждебное отношение Москвы к своим планам создания европейской системы ПРО, согласились с тем, что к 2012 году они разместят в Польше батарею ракет «Пэтриот», а также подразделения по ее обслуживанию.
Это не единственное непредвиденное последствие грузинского конфликта. В июле правительство Чехии согласилось разместить в 90 километрах от Праги радиолокационную станцию для слежения за ракетами. Это еще один элемент запланированной к созданию системы противоракетной обороны. За этим сразу последовало снижение объемов поставок российской нефти в Чехию, что многие на Западе расценили как ответ России на достигнутое соглашение, несмотря на заявления «Транснефти» о том, что причины снижения поставок носят технический и коммерческий характер. Чешская Палата депутатов вначале не хотела ратифицировать данное соглашение. Тем не менее, после грузинского конфликта, а также в ответ на угрозу российского министерства иностранных дел в связи с подписанием американо-польского соглашения, состоявшую в том, что «Россия будет вынуждена реагировать, и не только по дипломатическим каналам», возникает большая вероятность того, что чешский парламент ратифицирует это соглашение без дальнейших промедлений. Похоже, что этот конфликт еще больше объединил прежде разобщенные страны НАТО в вопросе о дальнейшем расширении альянса с включением в его состав Грузии. Теперь он больше готов к проведению политики, нацеленной на предоставление ей возможности для членства – причем скорее раньше, чем позже.
После того как президент Буш возродил планы разработки и развертывания ПРО, администрация США постоянно уверяет российское правительство, что система эта нацелена не на Россию, а против тех баллистических ракет, которые, как она опасается, могут быть запущены Ираном или Северной Кореей. Российская реакция была последовательной – система эта направлена против России, и она подрывает ее безопасность. На практике не имеет большого значения, нацелена или нет эта система против России. Реагируя на свои представления о том, что она действительно направлена против нее, Россия своей риторикой и действиями производит на свет самосбывающееся пророчество. Например, запланированные к размещению в Польше ракеты-перехватчики, может быть, и будут нацелены на деструктивные государства. Но никто даже и не притворяется, что ракеты «Пэтриот» и планируемые к размещению в Польше американские войска будут нацелены на какую-то другую страну, но не на Россию. И причина, по которой Польша ощущает необходимость в получении ракет «Пэтриот» и в развертывании у себя американских войск – это звучащая со стороны России угроза, что Польша «превращает себя в мишень».
Запад точно так же, реагируя на свои представления о российской враждебности, использует риторику и предпринимает действия, ведущие к возникновению такого же самосбывающегося пророчества. Так, на настойчивые заявления России о недопустимости дальнейшего расширения НАТО Запад неизменно отвечает, что Москве нельзя позволять диктовать альянсу, какую политику ему проводить. У Грузии и Украины существуют острейшие внутренние проблемы, которые, по меркам НАТО, являются слишком острыми, чтобы в обозримом будущем дать этим странам возможность для членства. Тем не менее, просто потому что Россия возражает против вступления этих стран, их в не очень отдаленном будущем наверняка пригласят вступить в альянс. Точно так же, зачастую кажется, что возражения России против развертывания элементов ПРО в Польше и Чехии только усиливают решимость американской администрации продвигаться вперед, не задумываясь над тем, логично или нет размещать данные элементы именно в этих странах, если вся система противоракетной обороны предназначена для защиты от ракетного нападения со стороны Ирана или Северной Кореи.
Большинство аналитиков соглашается с тем, что было бы ошибкой называть сегодняшнее противостояние между Россией и Западом новой «холодной войной». Действительно, те идеологические разногласия, которые были характерны для того периода, сегодня отсутствуют. Но если что-то и напоминает времена «холодной войны», так это характер риторики и политики по принципу «действие-противодействие», которые приняли на вооружение Россия и Запад, а также способы, при помощи которых обе стороны делают свои заявления и предпринимают шаги, направленные на укрепление собственной обороны. Ведь другая сторона немедленно воспринимает это как подрыв собственной безопасности и требует ответных мер. В результате возникает спираль, делающая ситуацию для обеих сторон все более опасной. Во времена «холодной войны» это вело к гонке вооружений. Есть опасность, что такое может произойти вновь. И есть какая-то печальная ирония в том, что задолго до того, как мы сможет убедиться, работает или нет система ПРО (иными словами, может она или нет обеспечить эффективную защиту Европы от ракетного нападения), она уже серьезно расшатает европейскую безопасность.
Марго Лайт - заслуженный профессор международных отношений в отставке, Лондонская школа экономики.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
