Янис Урбанович, депутат Сэйма Латвии, специально для РИА Новости.
Для тех, кого волнуют непростые события в Закавказье, у меня есть три новости – хорошая и две плохих. Хорошая заключается в том, что боевые действия действительно завершились, по-крайней мере пока.
Первая плохая новость для большинства пока не столь очевидна, но и не менее важна – ининциатива в разрешении многолетнего регионального конфикта перешла в руки дипломатов и политиков. И похоже на то, что здесь еще долго не будет прорыва.
Лидеры ведущих мировых держав и высокопоставленные функционеры таких влиятельных международных организация, как ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС и некоторых других, надолго погрязли в «окопной войне» длительных и безрезультативных дискуссий.
С одной стороны громко звучат настоятельные требования защитить «гордый грузинский народ». Эту сторону по большому счету не интересует, в чем причины и кто стал инициатором кровавого конфликта. Главное – быстрее и безоговорочно осудить российского «агрессора». Причем, чем дальше территориально от зоны боевых действий располагается спорщик, тем более радикальна и бескомпромиссна его позиция. Они дали своим дипломатам предельно простую задачу – вернуть Абхазию и Южную Осетию в лоно «матери Грузии». Вернуть любыми средствами. И точка.
Это последняя попытка реинтеграции двух «строптивых» республик. Другая вряд ли будет возможна. Как невозможно после завершения военных действия уже возвратить прежнее status quo.
Крайняя позиция другой стороны также предельно проста: не дождетесь! Возврата к прежнему не будет ни при каких обстоятельствах! Провозглашение и признание независимости до этого годами «непризнанных республик» Абхазии и Южной Осетии дело ближайших дней.
Мало для кого является секретом, что трогательная забота о «процветании и развитии демократии» сравнительно небольших кавказских государств по сути дела не волнует руководителей мировых держав Запада. Им отводится роль пешек в шахматной партии всемирного масштаба. Не более того. Ими с легкостью можно пожертвовать. И тогда они, как Михаил Саакашвили в критической для себя ситуации, не дождутся быстрой и эффективной помощи.
Вот что по-настоящему волнует весь «западный мир», так это быстро растущая мощь России. И основная для них проблема заключается в том, чтобы поскорее ее вернуть назад, в «беспроблемные» для себя 90-е годы прошлого века.
Беда в том, что сейчас нет действенных рычагов давления на Россию, ни экономического, ни дипломатического, ни даже военного характера. Конечно, можно и дальше затянуть процесс принятия ее в ВТО. Или исключить Россию из «восьмерки». Или даже заблокировать проведение зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. Тому исторические преценденты были.
Только вот вряд ли это окажет на нынешнее российское руководство действенное влияние. Они идут от одной победы к другой в экономических «войнах», одержали верх в вооруженном конфликте на Кавказе и похоже на то, что больше не будут мириться с тем, что с их мнением на мировой арене по-прежнему стараются не считаться.
Но не следует быть и ангажированным адвокатом всех действий России. В порыве вернуть себе статус сверхдержавы любой ценой, она может совершить очередные ошибки. Они уже позволяют российским оппонентам обвинять ее в срыве поставок энергоносителей в Западную Европу или в попытках диктата своим ближайшим соседям.
Россия сейчас оказалась в непростом положении. Вполне вероятные потери на дипломатическом фронте ожидают ее в случае максимального форсирования решения проблемы непризнанных республик Закавказья. Аппеляция к преценденту Косова пока мало поможет. И страна рискует на мировой арене оказаться в изоляции, в которой безусловная поддержка таких стран как Куба, Сирия или Венесуэла слабое утешение.
Для руководства РФ катализатором ускорения разрешения конфликта на Кавказе может стать российское общественное мнение. События последних дней консолидаровали его в достаточной мере и сейчас, как никогда ранее, ему необходима предельная ясность. Возникновения еще одного вооруженного конфликта в этом взрывоопасном регионе оно не поймет и не примет.
Теперь об еще одной плохой новости. События на Кавказе для западного мира самым естественным образом могли бы дополнить целый ряд попыток силового решения проблем «горячих точек»: сначала в Афганистане, затем в Ираке и Косово. Конечно в том случае, если бы в Южной Осетии верх одержали грузинские вооруженные силы и стоящие за ними их высокие зарубежные покровители.
Любители аппелировать с высокой ооновской трибуны к незыблимости догмата международного права могли бы еще раз с прискорбием констатировать, что сейчас доминирует лишь право сильного. Или доступным языком говоря, «разборки» на международной арене проходят не по установленным мировым сообществом правилам, а по «понятиям».
Это несомненно скверная новость для таких малых стран как Латвия. Особенно, если они не понимают (или делают вид что не понимают) того, что в настоящее время безотказно действует один закон: то что позволено делать «ферзям», строго запрещается «пешкам».
Осознает ли латвийское руководство всю сложность внешнеполитических проблем, с которыми оно сталкивается на международной арене сейчас? Сомнительно. Не поэтому ли с бесрассудной легкостью высшие должностные лица государства вместе с другими лидерами «новых» государств НАТО и ЕС подписываются под скороспелыми политическими декларациями, осуждающими «российских агрессоров». Или демонстративно на себе «рвут рубашку» на митинге в поддержку Михаила Саакашвили. Или с поспешностью поддерживают все инициативы «старшего партнера» по североатлантическому альянсу и выражают готовность послать новые контингенты своих вооруженных сил в еще одну «горячую точку» на нашей планете.
Существует еще одно мнение. Горячее желание быть большим грузином, чем сам грузинский народ, продиктовано и чисто внутрилатвийскими проблемами. В момент, когда не справляешься с нарастающим кризисом в экономике, когда углубляется пропасть между правящей правой коалицией и самим латвийским народом, всегда проще «прикрыться» броской внешнеполитической акцией. А последствия своих недальновидных шагов впоследствии списать на издержки «трансантлантической солидарности»: сами понимаете, в тот момент даже простое сомнение в верности заокеанской позиции было бы расценено как предательство!
Не пора ли латвийским правящим политикам оставить в покое сложные кавказские проблемы? По всему видно то, что мы уже сделали все от нас зависящее, чтобы в еще большей степени был затруднен поиск компромисса. А там, на Кавказе, и своих как «горячих голов», так и провокаторов хватает.
Самое время сконцентрироваться на внутрилатвийских проблемах – поисках решения стабильности нашего государственного устройства, борьбе с кризисными явлениями в экономике, на решении задачи достойного уровня жизни своих пенсионеров и других социальнонезащищенных слоев населения.
Решим в первую очередь свои проблемы и тогда мы не окажемся в ситуации, когда в сложной политической «шахматной партии» нами в очередной раз пожертвуют, как никому не нужной «пешкой». И этому исторические преценденты были не раз.
Семь принципов разрешения «кавказского гамбита. Взгляд из Риги:
1. Инициатива от военных перешла в руки дипломатов и политиков. Именно они теперь решают, кто и на каких условия стал «победителем» в вооруженном конфликте на Кавказе.
2. В этом соперничестве от малых государств – Грузия это или «даже» Латвия в составе НАТО и ЕС, мало что зависит. Это уже война ведущих мировых держав, их блоков и союзов.
3. Корень причины противостояния находится не на Кавказе, он заключается в переоценке новой роли России на мировой арене. Россия уже почувствовала вкус побед в экономических войнах, а теперь еще и ощутила вкус «маленькой победоносной» кавказской войны. В обозримой перспективе роль России на международной арене будет только возрастать. Она как пешка, почти дошедшая до последней линии на шахматной доске, и уже примеряющая себя в роли ферзя.
4. В настоящее время практически не существует экономических, дипломатических и даже военных рыгачов, способных «загнать» Россию в 90-е годы прошлого века. Консолидарованными усилиями «западного мира» еще можно попытаться продиктовать России условия невыгодного ей мирного соглашения на Кавказе, но тогда в нем будет заложено противоречие для региона сравнимое по последствиями с Версальским миром и разгоревшейся впоследствии Второй мировой войной.
5. В заботе о «процветании и развитии демократии» Грузии как-то забыли об интересах самого грузинского народа. Не народ Грузии, а его руководители хотели развязывания конфликта для решения впервую очередь своих внутренних проблем. И не в интересах народа продолжение противостояния с северным соседом Грузии – Россией.
6. Начало разрешения конфликта дипломатическими средствами должно основоваться на уже согласованном всеми сторонами «плане Медведева-Саркози». Отход от него только еще больше осложнит поиск компромиссного решения. Стороны должны воздержаться от односторонних шагов, с одной стороны, попыток «загнать Россию в угол» и вновь попытаться восстановить боеспособность грузинской армии, а с другой – воздержаться от скоропалительного признания независимости Абхазии и Южной Осетии.
7. Понимает ли всю сложность нынешних международных проблем лидеры небольших стран, и в том числе руководство Латвийской Республики – похоже, что нет. Желая угодить «старшему партнеру», когда даже некоторое сомнение в правоте его позиции расценивается как предательство, им проще и легче прикрыться «атлантической солидарностью», чем руководствоваться реальными интересами своего народа.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
