РИГА, 24 июл - РИА Новости, Юрий Гуральник. Бывший красный партизан Василий Кононов удовлетворен решением Страсбургского суда, заявил РИА Новости адвокат Кононова Михаил Йоффе.
Ветеран ВОВ и красный партизан Василий Кононов выиграл дело против Латвии в суде по правам человека в Страсбурге. Суд признал правомочными его претензии относительно нарушения Латвией его прав и постановил выплатить ему денежную компенсацию в размере 30 тысяч евро.
По словам адвоката, это долгожданное решение.
"Ветеран считает этот суд очередной победой, одержанной им. Кононов очень рад, что победы в суде ему удалось достичь при жизни", - сказал адвокат.
Сам Кононов в настоящий момент не общается с прессой по состоянию здоровья.
"Суд доказал, что "закон" в данной ситуации имел обратную силу, что не допустимо. Что касается размеров компенсации, то она нас вполне устраивает, так как целью не было получение денег, а доказательство правды и сохранение доброго имени Василия Кононова. Суд признал, что "преступления", совершенные моим клиентом, могли считаться преступлениями только в нацистской Германии. Ну, и очевидно, Латвии, раз она себя так позиционирует", - сообщил адвокат.
"Такой результат был предсказуем, и его можно считать вполне исчерпывающим. Суд признал арест и содержание под стражей Кононова незаконными и присудил Латвии компенсировать страдания моего клиента, которого в весьма почтенном возрасте содержали под стражей, что может быть приравнено к пыткам, так как состояние здоровья ветерана пошатнулось. Суд счел доказанной предвзятость латвийской Фемиды в отношении моего клиента", - сказал он.
Кононов был арестован латвийскими властями в 1998 году по обвинению в геноциде, и находился под стражей вплоть до 2000 года, когда был приговорен судом к полутора годам лишения свободы. Сразу после оглашения приговора Кононов был отпущен на свободу, так как положенный срок уже отсидел. После освобождения Василий Кононов принял российское гражданство.
Латвийские власти обвиняли Кононова в том, что в 1944 году в деревне Малые Баты он руководил партизанской операцией по уничтожению девяти полицаев. Кононов утверждал, что из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.
В августе 2004 года адвокат Кононова Михаил Йоффе от имени своего клиента подал иск в Европейский суд по правам человека, обвиняя латвийские власти в нарушении ряда статей конвенции "О защите прав человека и основных свобод". В заявлении, в частности, указывалось, что Латвия нарушила статью 7 (наказание исключительно на основании закона), статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статью 3 (запрещение пыток), статью 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и статьи 15 (право на соблюдение обязательств в чрезвычайных ситуациях).
Рассмотрев материалы дела, палата Суда 20 сентября 2007 года приняла заявление истца, однако исключила все претензии, кроме заявления о нарушении статьи 7 Конвенции.
В этом заявлении указывается, что к истцу применили нормы законодательства в отношении действий, которые были совершены до вступления этого законодательства в силу. Кононов продолжает настаивать, что девять человек, расстрелянные в мае 1944 году в деревне Малые Баты, были "предателями СССР" и коллаборационистами.
По словам истца, его действия, согласно "общим принципам права, признанным цивилизованными нациями", не несли преступного характера.
Кононов утверждает, что латвийское правосудие характеризует его действия, основываясь на ложном представлении о том, что "Латвия была в тот момент оккупирована советскими войсками, а он сам был представителем оккупантов".
Истец указывал, что тогда Латвия была частью Советского Союза и находилась под германской оккупацией, против которой он и сражался.
Он утверждал, что оккупация Латвии Советским Союзом не была признана ни одной международной военной юридической инстанцией, а потому латвийские власти не имели права делать такое заключение. С другой стороны, Кононов утверждает, что обвинения литовских судебных инстанций основывались на политических декларациях, принятых Латвией в 1990 и 1996 годах, и не соответствующих уровню закона.
