- Сергей Вадимович, глава Коми Владимир Торлопов передал Вам предложения по изменению ряда федеральных законов. В частности, закона "Об образовании", поскольку из него "выпали" меры соцподдержки сельских учителей. Коми предлагает закрепить за ними льготы на оплату ЖКУ и при этом прописать, из какого уровня бюджета такая помощь должна оказываться педагогам, проживающим в глубинке. Считаете ли Вы целесообразным поддержать инициативу правительства Коми?
- Безусловно. У нашей страны нынче финансовые возможности достаточно большие. А между тем, вопрос, как закрепить учителей в глубинке, стоит очень остро. Я бы сказал, это вопрос перезревший. Надо не ограничиваться надбавками к зарплате, а идти дальше и решать проблемы с жильем. На село без доступной и удобной ипотечной системы, подкрепленной гарантиями со стороны федерального центра, учителей не заманить. Как, впрочем, и воспитателей, библиотекарей, докторов и других специалистов бюджетных сфер. Другого пути, кроме как расширение спектра мер соцподдержки, у нас нет. Тем более, что сейчас снова, как и в советские времена, руководство страны ставит задачу укреплять отдаленные территории молодыми кадрами.
Я прекрасно понимаю нежелание выпускников уезжать в какие-то труднодоступные села или деревни - ведь с нулевым стажем они будут там получать порядка 5 тысяч рублей. Ну, от силы 15 тысяч, если взвалить на свои плечи тройную нагрузку. Вот только чему в таких условиях педагог сможет научить детей? Поэтому на письменные предложения республики Коми по корректировке федерального закона "Об образовании" мы у себя в палате подготовим экспертное заключение, просчитаем, какой окажется цена вопроса для российского бюджета, если меры соцподдержки расширить, и сколько будет стоить, если их не утвердить. И затем за моей подписью документ уйдет в правительство России. Я убежден, что там воспримут инициативу от Коми положительно, тем более, что она актуальна вообще для всех регионов. Я знаю, что перед тем, как подготовить предложения, глава Коми проводил консультации с коллегами-губернаторами других субъектов.
- На семинаре в Сыктывкаре под вашим председательством, поднималась тема участия всех органов власти в противодействии коррупции. При этом в Коми, как Вы отметили, эта работа дошла до абсурда. Вы упомянули прокуратуру республики, которая, стремясь найти законодательные "лазейки" для возможного извлечения корыстной выгоды чиновниками, пытается опротестовать положение о компенсациях гражданам расходов по погребению родных, состоявших на госслужбе.
- Когда я узнал о том, что прокуратура Коми всерьез стремится усмотреть коррупциогенность в постановлении о выплатах данной категории лиц, то просто поразился. Заниматься нужно той нормативной базой, на которой основывается ключевая работа чиновников. Законов таких уйма. А тратить усилия на мелочевку и искать гробовые копейки, подозревая власти в том, что они на компенсациях покойникам будут наживаться...
На федеральном уровне Генпрокуратура по соглашению успешно работает со Счетной палатой и другими органами контроля, инспектируя законодательство на коррупциогенность. Не могу, хоть убейте, понять, что мешает продуктивно работать в этом плане прокуратуре Коми. Свою озабоченность на сей счет я уже выразил Чайке.
- На совещании в Ухте, говоря о проблемах, с которыми сталкиваются органы местного самоуправления, Вы отметили, что согласны с идеей пересмотра системы межбюджетных отношений. Какими они должны быть, на ваш взгляд?
- На уровне взаимоотношений центра и регионов следует утвердить принцип распределения налоговых платежей в масштабе 50 на 50. Что же касается муниципальных образований, они не могут оставлять у себя почти никаких налоговых платежей (поэтому и не заинтересованы особо в их сборах). Пора определиться, сколько процентов и каких налогов должно перечисляться в муниципалитеты. Многие говорят во время моих поездок по стране, что речь тут может идти о налоге с продаж. Я считаю, не обязательно применять одну систему под копирку к муниципалитетам всех субъектов. Одни муниципалитеты нуждаются в одном налоге, который у них хорошо собирается, другие - в другом.
Территории разные - и разные у всех условия развития. Многое зависит от природных богатств и иных факторов. Взять, к примеру, ХМАО. У губернатора Филиппенко в округе остаются просто сумасшедшие средства от нефтянки. Деньги аккумулируются на территории, в результате Ханты-Мансийск с 70 тысячами жителей имеет такие аквапарки, какие не строят в Москве или Санкт-Петербурге. И все - от излишества бюджетных средств. У Коми в свое время отобрали так называемые нефтяные и газовые налоги, регион стал донором, по сути, лишь номинально. Ладно, скажем, сейчас за счет подъема лесопереработки вы себе нарастите финансовые мускулы. Но в целом существующий сегодня дисбаланс, к которому привела действующая система межбюджетных отношений, никому не на пользу.
На мой взгляд, это отличное поле для деятельности на ближайшую перспективу как для министерства экономического развития, так и для Минрегионразвития, а также полпредов и в целом правительства. Институтов, которые могут эту проблему снять, у нас предостаточно. Реальная картина ситуации есть - Счетная палата России пару лет назад проводила анализ расклада по межбюджетным отношениям и предоставляла его федеральным властям. Если не изменить систему, стон муниципалитетов не прекратится. И я разделяю их переживания. Они теряют доверие местного населения, которому трудно объяснить, что муниципальные власти с полномочиями, но без финансов - вина не их самих, а тех реалий, в которые они загнаны.
- На семинаре в Сыктывкаре из ваших уст прозвучала идея о необходимости комплексного контроля за реализацией всех инвестпроектов федерального масштаба, как сейчас это делается с проектом подготовки Сочи к Олимпиаде в 2014 году. Должны ли подвергаться такому же пристальному контролю проекты в регионах, вошедшие в перечни профильных федеральных инвестпроектов?
- Обязывать субъекты не надо. Да и потом, сделать это их заставит сама жизнь. Я имел в виду необходимость тотального контроля за теми проектами, в которые вкладываются бюджетные средства. Что же касается проектов частных инвесторов, они и сами заинтересованы это делать. Вот как в Коми. Я посетил в Эжве регионообразующее предприятие - Сыктывкарский лесопромышленный комбинат. Убежден, что это прекрасный пример всем регионам, да и федеральному правительству, как власти должны работать с бизнесом.
В Коми правительство создало такие условия, что солидный инвестор с международным именем - корпорация "Монди" - не просто содержит в регионе свое дочернее предприятие, а именно здесь приступила к реализации своего ключевого на сегодня проекта - "Степ", предусматривающего серьезную модернизацию мощностей для увеличенных объемов изготовления бумаги, целлюлозы и картона. Корпорация подготовила бизнес-план, оценила возможные риски, предусмотрела все последствия: от экологических до экономических, прочувствовала местный инвестклимат и приняла положительное решение. Многие регионы поступают безграмотно, предлагая потенциальным бизнес-партнерам: вы, дескать, несите к нам деньги, что-нибудь на них построим, а потом посмотрим - как что получится.
