Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну придется проявить чудеса дипломатической изворотливости в его нынешней поездке в Юго-Восточную Азию. Возможно, путешествие это вообще окажется ключевым для всей его карьеры, поскольку он едет в эпицентр международного скандала с какими угодно последствиями.
Речь, конечно, об оказании помощи 2,5 миллиона пострадавшим от тайфуна «Наргиз» в Бирме (сегодня - Мьянме). В среду Пан Ги Мун был в столице Таиланда Бангкоке - фактическом международном центре координации помощи соседней Бирме. В четверг перелетел в крупнейший город самой Бирмы, Рангун (сегодня его полагается именовать «Янгон»). Далее он посмотрит на то, что творится в дельте реки Иравади, то есть там, где смыты города, деревни, поля, и погибло около 78 тысяч человек. В пятницу посетит новую столицу страны Нейпьидо (исторического названия нет), где встретится с главой военного правительства генералом Тан Шве. Затем, возможно, снова в Бангкок, и оттуда обратно в Рангун на конференцию по оказанию помощи пострадавшим.
И на каждом шагу этого сложного маршрута Пан Ги Муну придется, в публичных выступлениях, тщательно выбирать выражения. Ведь Генеральный секретарь ООН должен угождать более-менее всем членам мирового сообщества, а у Пан Ги Муна уже возникали неприятности с его «прозападными» (позже скорректированными) акциями по поводу самопровозглашенной независимости Косово.
Вот классическая версия происходящего, согласно одной (западной) стороне конфликта: насильно поможем Бирме, пошлем туда Пан Ги Муна, чтобы он урезонил зажравшихся военных диктаторов и заставил их брать помощь от мирового сообщества. Согласно этой версии, военный режим Бирмы разворовывает поступающие продукты, и - самое главное преступление - не пускает в зоны бедствия иностранцев, чтобы те проконтролировали происходящее. Это - позиция США, Великобритании и т.д., однако наиболее отчетливо выражают ее не официальные власти, а хорошо организованная сеть неправительственных организаций, которым можно то, чего нельзя дипломатам. Это, кстати, те самые люди, которых бирманские военные не пускают в страну, какую бы помощь они ни предлагали.
Если бы все это происходило впервые в мировой истории, то мало кто усомнился бы в злодеяниях безответственного режима. Но перед нами всего лишь очередное издание информационной кампании, которую мир наблюдал, например, по поводу Косово. У кампаний таких есть четкая схема: происходит гуманитарная катастрофа, поэтому нужна международная гуманитарная интервенция (война), чтобы убрать безответственные власти и помочь несчастным. Это сегодня мы знаем, что в той истории, с Косово, было две гуманитарные катастрофы, виноватыми были две стороны, причем албанская виновата в несколько большей степени. Но - поздно.
А потом точно такая же хорошо организованная кампания развернулась вокруг Индонезии, от которой в результате оторвали кусок территории, на котором сейчас расположилось более чем сомнительное государство Тимор. А дальше были такие же информационные кампании в ходе «цветных революций» по периметру России - также на удивление лживые и примитивные, но действенные.
Но ограничимся Юго-Восточной Азией. Вот пример - в международное информационное поле была вброшена идея: власти Бирмы даже не предупредили население о медленно ползущем на него тайфуне. На днях в этой истории начало разбираться специализированное агентство ООН - Всемирная метеорологическая организация. Оказывается, власти передавали предупреждения о тайфуне за два дня до его прихода, каждый час по всем медиа-каналам. Выводы ВМО: «потери человеческих жизней были неизбежны», и даже богатые страны с трудом справились бы с задачей.
Честно говоря, сегодня трудно поверить, что международная аудитория, на которую в очередной раз воздействуют, настолько глупа, чтобы поддаться на много раз использованный прием. Но стоит посмотреть на наперсточников, которые отымали у прохожих деньги еще в 19-м веке, как начинаешь верить в неистребимость глупости. И сегодня в стандартный пакет убеждений западного либерала уже вошло клише о «злодейском режиме», которому нельзя доверять гуманитарную помощь.
Что касается Пан Ги Муна, то понятно, каких заявлений ждут от него сторонники «гуманитарной интервенции». Но глава ООН, похоже, тщательно избегает подобных высказываний.
Вторая сторона конфликта - это соседи Бирмы, то есть 9 остальных стран АСЕАН, Китай, Индия, и еще множество государств, включая Россию. У этого «лагеря» две серьезные проблемы. Одна - чтобы никогда больше не было гуманитарных интервенций, с артподготовкой по поводу гуманитарной катастрофы. А вторая - что военные Бирмы, конечно же, плохо справляются со свалившейся на них катастрофой. Они не настолько плохи, как говорит о них пропаганда «лагеря интервенционистов», но все же плохи. Что неудивительно - при ущербе в 10 миллиардов долларов для нищей и плохо управляемой страны даже довезти помощь до пострадавших - проблема.
Чего же хотели бы от Пан Ги Муна представители этой, второй группы стран? Наверное, чтобы он поспособствовал тому, что уже и так происходит: когда помощь жертвам тайфуна координируется из Бангкока, оказывается при поддержке ООН (после долгих уговоров в адрес бирманских генералов признать за ООН такое право).
А еще, наверное, чтобы был поднят один принципиальный вопрос (хотя бы на предстоящей конференции). Как можно одновременно оказывать помощь стране, и держать ее под санкциями? И кому вообще выгодны эти санкции, кроме тех же бирманских генералов? Это, правда, касается только США и ЕС, большая часть мира никаких санкций на Бирму не накладывала. И все же вопрос интересный. Но Пан Ги Мун, возможно, постарается обойти и его.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
