О переменах в высших эшелонах власти написано достаточно, так что не взялся бы за эту тему, если бы хоть где-нибудь нашел ответ на интересующий меня вопрос: а кто страну менять будет? Ну, пересели прежние чиновники из администрации президента в правительство, а из правительства в администрацию. Ну, отменили несколько ведомств, часть из которых сама же власть создала в прошлом сентябре (кстати, зачем тогда создавали?) И что?
Такое впечатление, что страна и политическая элита так себя загипнотизировали разговорами о преемственности, что забыли главное - безошибочной власти не бывает в принципе. Каждая смена власти в стране, это шанс на корректировку прежнего курса. Если же остался все тот же национальный лидер, и все те же управленцы, то где у России шанс на перемены? А если нет шанса на перемены, то обычно появляется шанс на застой.
Иначе говоря, после ряда критических замечаний самого Путина ждал от него существенных кадровых изменений, а не ритуальной рокировки чиновников. Оказался, однако, прав один мой многоопытный коллега, заметивший: «Пойми, надо же было всех хороших людей рассадить на хорошие места». Вот и рассадили.
Тем не менее, для начала все же о позитиве. Потому что, есть, конечно, и он. Вот, скажем, отправили в отставку министра культуры Соколова, который не справлялся со своей работой с самого начала, да еще публично ссорился со своим подчиненным господином Швыдким. Правда, язвительный аналитик может спросить, почему только сейчас? Разве конфликт шел на пользу нашей культуре? Ответа нет, и не будет.
Следуя изложенной выше логике, в новом министре культуры Александре Авдееве хорошо уже то, что он новый. Посол во Франции, был заместителем министра иностранных дел. Следовательно, уровень личной культуры, можно предположить, достаточно высок, плюс умеет руководить. И, что немаловажно для той беспокойной области, которая ему выпала, находить, как дипломат, компромиссные решения. Уже неплохо.
Разрешен, наконец, и затянувшийся публичный конфликт в спецслужбах. И снова не ясно, почему надо было ждать так долго. Впрочем, если молчим по поводу культуры, то по поводу спецслужб, какие вообще могут быть разъяснения? Наоборот, дуэлянтам достались совсем неплохие должности: бывший руководитель ФСБ Патрушев теперь возглавил Совбез, а бывший директор ФКСН Черкесов будет командовать «Рособоронпоставкой».
Радует назначение на пост министра юстиции Александра Коновалова. До выборов Дмитрий Медведев высказывал немалые претензии относительно нашей судебной системы. Согласно многим источникам, Коновалов - человек Медведева, а потому есть надежда, что в рамках своих полномочий он попытается устранить ряд изъянов в наших «независимых судебных органах». Дай-то Бог, но это именно тот шанс, о котором я и говорил. Он появляется только после реального обновления.
К сожалению, на этом, с моей точки зрения, позитив кончается.
И дело не только в том, что, за редким исключением, тасуется одна и та же чиновничья колода. Все гораздо сложнее. Скажем, ликвидация целого ряда агентств означает признание неудачи той административной реформы, которой долго и упорно занималась власть. Причем, по мнению ряда экспертов, например, бывшего министра экономики РФ Андрея Нечаева, идея была стоящей и сама по себе ничуть не виновата в том, что правительственные чиновники ее завалили.
Есть и другие мнения. Правда, чья бы точка зрения здесь не была верной, очевидно, что, по крайней мере, один раз из двух власть уж точно ошиблась: то ли, приступая к административной реформе, то ли теперь, пусть и частично, но ее отменяя.
Не случайно не «вытанцовывалась» в прошлом правительстве и до сих пор не появилась на свет та глобальная реформа страны до 2020 года, о которой столько было разговоров в предвыборный период. Позитивную, бесспорно, реформу, в главных своих чертах сформулированную уже давно еще Грефом, просто нельзя реализовать в рамках той системы экономических отношений, что была сформирована за последние восемь лет: госкорпорации, монополизация региональных рынков, круто завязанная на коррупции, и сам по себе ленивый характер сырьевой до сих пор по преимуществу экономической системы. Зачем бюрократу инновации, когда деньги сами капают из трубопровода?
Все это надо отчасти жестко ломать, отчасти модернизировать. Не будет этого, значит, наша лучезарная программа до 2020 года с каждым днем будет становиться все менее реализуемой и живой, и все больше бутафорской. Очередным в истории России набором благих пожеланий. Вроде хрущевского обещания, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме».
Любопытно, что каждый из состава правительства имеет свои сильные стороны, но все вместе они не составляют столь необходимой стране «победной команды». Как-то не похоже, что именно они станут чемпионами, как наши хоккеисты. Более того, рокировка принесла новые раздражители. Эксперты, например, уже говорят о предстоящих баталиях между господином Шуваловым и господином Кудриным по поводу НДС. А это принципиальный вопрос для нашей экономики. К тому же, пытаясь разобраться в нынешних соподчинениях, с удивлением обнаружил, например, что некоторых министров курируют, аж, четверо вице-премьеров. Ясно, что это не облегчит жизнь министру и не улучшит отношения между вице-премьерами.
Видимо, не считает эффективным рычагом управления новое правительство и сам премьер, иначе бы не создал в его рамках еще и Президиум, нечто вроде нового «Малого Совнаркома». Интересна при этом логика. Цитирую Владимира Владимировича: «Очевидно, что заседание правительства - достаточно неповоротливый механизм, весьма забюрократизированный». Президиум будет собираться еженедельно, а правительство удивительно неторопливо - раз в месяц. Вообще-то, следуя подобной логике, самый незабюрократизированный управленческий механизм, известный истории, это абсолютизм: и собираться с самим собой можно хоть ежеминутно, и решения принимать моментально.
Возвращаюсь к началу: только новая метла метет по-новому, а старая со временем только хуже и хуже. Не верите, спросите у любого дворника.
Есть, конечно, и другие версии. Скажем, на официальном сайте единороссов прочитал следующее заявление вице-президента Центра политической конъюнктуры России, политолога Виталия Иванова: «Помешать правительству Путина реализовать программу достижения нового качества жизни россиян могут только сами россияне. Если не будут слушаться».
«Если не будут слушаться». Песня на Руси, правда, безмерно старая: начальство - умное, а вот с народом не повезло. И все равно, как говорят в Сети, автор жжот. И, кстати, совсем не случайно.
Первым замом в Администрации Президента назначен господин Сурков. Ожидали Шувалова. Хочу напомнить, что г-н Сурков говорил, выступая однажды в Академии наук по поводу нашего прошлого, настоящего и будущего: «Мне кажется, в нашей культуре личность и есть институт... Сильные личности часто компенсируют слабую эффективность коллективов, дефицит взаимного доверия и самоорганизации». И, наконец, защищая свое любимое детище - идею «суверенной демократии», резюмировал: «Текст о суверенной демократии персонифицирован, поскольку интерпретирует курс Президента Путина».
Цитирую г-на Суркова в качестве наглядного примера. Как, верно в принципе определив один из коренных пороков российской жизни, эту болезнь затем пытаются не излечить, а, наоборот, использовать в сиюминутных политических целях.
Только вот одна загвоздка: вопросы инновации, демографии, пенсионной реформы, ЖКХ, космоса, перевооружения армии, борьбы с инфляцией, ремонта старых и строительства новых дорог, будет у нас решать один Супермен? Или страна?
Действительно «сильные личности часто компенсируют слабую эффективность коллективов, дефицит взаимного доверия и самоорганизации», но еще чаще, как известно из отечественной истории, они только подрывают и эффективность коллективов (да и не только коллективов, а эффективность индивидуальности), не компенсируют, а увеличивают дефицит взаимного доверия и, наконец, лишь противостоят попыткам самоорганизации.
Иначе говоря, это важнейший тормоз на пути создания в России полноценного гражданского общества, которое только и сможет сделать страну не только мощной (мощной на время ее сделали и большевики), но еще и современной, комфортной для проживания собственных граждан. «Суверенная демократия» это не учет национальных особенностей и традиций русского народа, не надо лукавить. Это, как бы выразиться деликатно, вообще очень далеко от демократии.
Помнится, до выборов Дмитрию Анатольевичу Медведеву термин «суверенной демократии» не очень нравился.
А сейчас?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
