Дмитрий Горностаев, обозреватель РИА Новости, Нью-Йорк.
"Рукава засучить, лопаты в землю!" - скомандовал прораб, и бригада из 13 человек принялась разбрасывать грунт на заранее вскопанном прямоугольнике посреди зеленой поляны. Так 5 мая 2008 года начался один из самых трудных периодов в жизни самой крупной в мире организации. Капремонт дома мирового правительства.
Прораб в голубой каске, он же генсек ООН, Пан Ги Мун с уверенностью говорит, что ремонт продлится ровно пять лет и закончится в тот же самый день - 5 мая. Но уже 2013 года.
Насколько он верит в свои же слова, вряд ли кто-нибудь возьмется гадать. И вряд ли кто-нибудь из тех высокопоставленных джентльменов - что, не снимая костюмов за несколько тысяч долларов, кинули по три-четыре лопаты земли на полметра вперед - слышал когда-нибудь слова классика русского юмора: Ремонт нельзя закончить, ремонт можно только прекратить.
Впрочем, наверняка подобные мысли приходят в голову каждому, кто задумается над самим понятием «Капитальный Ремонт ООН». Это бедствие для штаб-квартиры ООН и ее сотрудников, но без него уже нельзя.
И не беда, что английский посол Джон Сойерс с задумчивой улыбкой выронил лопату - главное, что он за нее все же взялся. Ремонт начался!
Справедливо или эффективно?
По иронии судьбы ли, или по вполне логичному стечению обстоятельств, но обновление оболочки началось и, похоже, закончится раньше, чем обновление содержания. Хотя реформа самой организации задумывалась намного раньше, чем реконстркуция комплекса на набережной Ист-ривер в Нью-Йорке.
Найти два миллиарда долларов на замену коммуникаций, перепланировку и все остальные обязательные в таком случае процедуры, гораздо легче, чем 192 странам договориться о том, как изменить работу ООН самым эффективным, но в то же время справедливым образом.
В нынешних условиях международных отношений эти два понятия - эффективный и справедливый - соединить крайне трудно, практически невозможно. В большинстве случаев, одно исключает другое. А бывает, что желание добиться сразу и того и другого приводит к полному отсутствию результата. Взять хотя бы один из международно признанных механизмов регулирования - санкции. Хоть экономические, хоть военные.
Часто возникают ситуации, когда мировое сообщество идет на их применение по отношению к какой-то стране. Справделиво? В большинстве случаев - нет. Да и вопрос о них решается Советом безопасности - справедливость сущности которого сама по себе многими странами ставится под сомнение. Эффективно? Тоже вряд ли. Санкции бьют ведь не по правящей верхушке, а по простым жителям.
Или тот же Совет безопасности. Если смотреть на него с точки зрения функицонирования демократической системы современных государств - то эта структура крайне недемократичная. Просто коллективная монархия. Вряд ли большинство входящих в него государств допустили бы существование такого органа управления у себя дома. Трудно представить, чтобы, например, Французской Республикой или, скажем, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии управляли бы пятнадцать человек, по многим вопросам друг с другом не согласных. Да еще при этом среди них есть пятеро, которых никто туда не выбирал, но каждый из которых может в любой момент заблокировать любое не понравившееся ему решение... Справедливо? Или может быть эффективно?
Идея реформы ООН во многом взяла свое начало именно с желания большинства стран получить более справедливое представительство в Совбезе. И все вроде бы в принципе согласны, но постоянные члены с правом вето стараются не поддерживть разговоры на эту тему. Кстати, примечательно, что ремонт в штаб-квартире Совет Безопасности почти не коснется - во временное здание передут Генеральная Ассамблея, секретариат, даже генсек. Но Совбез останется на время ремонта на прежнем месте. Не исключено, что на прежнем месте останется и процесс его реформирования.
Совет безопасности и механизм санкций - это лишь два примера проявлений деятельности организации, которую уже давно многие заклеймли неповоротливой, ненужной, а о еще и вредной. На первый взгляд, похоже на правду.
Удары без сдачи
Более того, очевидно, что авторитет ООН в последние годы стал снижаться. Главным образом после окончания холодной войны, когда Соединенные Штаты потеряв равного по силам противника, а с ним постепенно и понимание о границах дозволенного, перестали играть по общим правилам. Этим, конечно, и США, и СССР грешили и в годы противостояния двух систем, но тогда за каждый удар ниже пояса можно было получить сдачи. А потому - чтобы не было очень больно - старались договариваться. Прежде всего в ООН.
В последние десять-пятнадцать лет причин договариваться у США становилось все меньше и меньше. В связи с чем, договаривались они только тогда, когда общие правила им не мешали. Кстати, независимо от того, кто был у власти - республиканцы или демократы. Справделивая или нет - но все же общепринятая система международного права начала получать серьезные удары. Кровавый развал Югославии - который все же удалось оформить в рамках международной законности - привел к абсолютно незаконным бомбардировкам Белграда по приказу президента-демократа Билла Клинтона, а в итоге завершился таким же незаконным отрезанием Косово от Сербии - по плану, одобренному президентом-республиканцем Джорджем Бушем.
Вторжение в Ирак, вылившееся в бесконечную войну - это все из той же серии. Отказ подчиняться Международному уголовному суду, арест российского дипломата Владимира Кузнецова, возглавлявшего один из комитетов Генассамблеи ООН - все оттуда же - от неуважения к международной законности.
В зависимости от степени своей заинтересованности члены ООН взирали на все это с разной степенью возмущения или одобрения. А под шумок начали и сами заниматься похожими делами - правда, не в таком масштабе. В итоге и авторитет организации, которая призвана следить за международной законностью, упал. Генеральный секретарь уже не может позволить иметь себе мнения по очевидным вопросам. 18 февраля этого года Пан Ги Мун так и не смог ответить на вопрос, законно ли односторонне провозглашение независимости Косово или незаконно. Генсек нынче помельчал. Это, уже не Даг Хаммершельд, который не боялся публично поспорить ни с Хрущевым, ни с Эйзенхауэром. Потому и пользовался уважением.
Право голоса для каждого
В общем, поводы для критики ООН можно перечислять долго. Однако заменить ее чем-то иным сегодня невозможно. Именно эта организация - хоть и с большим ошибками и недочетами - является единственным местом, где могут собраться и высказаться представители каждого из 192 государств мира. Структура несовершенная и вряд ли имеющая шанс таковой стать. Но без нее мир уже, вероятно, жить не сможет.
ООН - это миротворцы, которые гибнут по всему Земному шару, но приносят все-таки мир, хоть и не так быстро, как хотелось бы. ООН - это срочная помощь государствам, оказавшимся в беде после природных и техногенных катастроф. ООН - это гуманитарная помощь голодающим. ООН - это образование для тех, кто не может себе позволить купить даже грифель от простого карандаша. В конце концов, ООН - это всемирное собрание, где у каждого государтсва есть голос. ООН - это стол переговоров, за который садятся самые непримиримые враги - воюют, но надеются на эту организацию. Потому что все-таки ей верят.
Процесс реформирования начался уже давно. Один только вопрос о реформе Совбеза поставлен на Генассамблее уже полтора десятилетия назад. И работа идет со скрипом, а порой вообще стоит на месте. Будучи огромной и крайне инертной, ООН получает и внутреннее сопротивление реформированию. Принято несметное число документов по реформе ООН, их эффективность вызывает такое же количество сомнений. И все же...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
