Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Есть такие страны, которых высшие силы явно и постоянно наказывают - неизвестно за что. Древняя Бирма (сегодня, официально, Мьянма) явно относится к таким заколдованным государствам. Дело в том, что тропический циклон, затопивший важнейшую часть страны (включая крупнейший город Рангун, сегодня - Янгон), случился ровно за неделю до референдума по новой конституции, намеченного на 10 мая. Стихия и политика переплелись.
В жертвах от циклонов (синоним - тайфунов) всегда виноваты правительства. Для богатых нет плохой погоды. И это не первый тайфун в этих краях в нынешнем тысячелетии. Любой тропический город пронизан глубокими, как противотанковые рвы, бетонированными канавами для стока воды. Крыши современных домов не снесут даже 190-километровые ветры, которые обрушились в этот раз на юго-запад Бирмы. А вот домики из бамбука, крытые жестью - другое дело. 15 тысяч погибших, полностью уничтоженное электроснабжение крупнейшего города и прочие бедствия - этого бы не случилось в таких масштабах, если бы речь шла о стране с уровнем развития хотя бы как у соседнего Таиланда, тем более - лежащей чуть южнее Малайзии.
Бирма - это как замороженный в 50-х или 60-х годах Таиланд, бедная страна с военным режимом, который умело удерживает власть в многонациональном государстве, лишенном демократических традиций - но это все, что режим умеет делать. Правда, он еще переименовал страну, «уточнив», что слово «Бирма» на самом деле следует произносить как «Мьянма». О том, как относится к этому режиму европейская или американская публика, скажем ниже (хотя догадаться нетрудно). А вот соседи Бирмы, тот же Таиланд и прочие государства Юго-Восточной Азии, давно уже подталкивали бирманских военных к постепенным, плавным переменам, хорошо зная, что перемены бывают быстрыми только если речь о тайфунах, с человеческими жертвами и разрушениями.
Конституция, предложенная, со скрипом, нынешними властями, могла бы открыть путь из политико-экономического тупика, начав переход от 45 лет бездарного и жесткого военного правления к несколько более разумной системе. Конституция эта не нравится рангунской интеллигенции, которая хотела бы демократии для себя - и всей сразу, но в целом даже местные диссиденты признают, что лучше такая конституция, чем никакой вообще. Да и в целом мировой опыт (Пакистан, Таиланд) показывает, что военные, играющие роль единственного действительно общенационального института, не должны уходить сразу - потому что на их месте сначала ничего не будет, а значит, страна развалится.
Как можно провести референдум, если электричества и связи нет, основные дороги перегорожены стволами деревьев, а тракторов или нет, или они не пройдут - вопрос сложный. Еще более сложный вопрос - за что стране такое несчастье.
А пока что единственная польза от этого несчастья - что оно лишний раз показало глупость санкций как метода преобразования не нравящихся кому-то режимов.
Известно, что обитатели американо-европейского мира живут в сказке, в том числе страшной. Неграмотному большинству требуются злодеи за пределами своей части мира - по штуке на континент. В Африке это, видимо, Зимбабве, на Ближнем Востоке это был Ирак, а сейчас, наверное, Сирия, в Восточной Азии - Северная Корея, в Юго-Восточной Азии это как раз Бирма. Не то чтобы все это были идеальные страны, но есть ведь и другие, иногда не лучше, а главное - что реальное зло в этих странах мало похоже на то зло, которое этим мировым злодеям приписывается. Достаточно посмотреть очередной дешевый голливудский фильм, а потом самому посетить страну, изображенную в нем, чтобы ощутить разницу.
Страны-злодеи постоянно используются в политических играх, чтобы дестабилизировать целые регионы, но в случае с Бирмой это не проходит. Потому что она находится в железном кольце друзей, у которых с ней общие границы. Это Китай (уже выделивший на помощь от тайфуна первый миллион долларов), Индия (первой пославшая боевые корабли для оказания помощи), Таиланд. Из географически более далеких - Россия, которая тоже объявила, что поможет пострадавшим.
Что оставалось делать, например, США, которые наложили на связи с Бирмой санкции в виде запрета на поставок туда компьютеров, запрета на инвестиции и т.д.? Или Евросоюзу, где действуют похожие запреты? Кстати, военный режим и сам наложил санкции на оказание самому себе западной помощи, заметив сотрудников соответствующих агентств в политической деятельности.
И вот сейчас бирманские правители попросили помощи от всех, и США сказали, что окажут ее, а Евросоюз выделил 2 миллиона евро.
Тут возникают вопросы о логике происходящего. Экономические санкции - это такая костлявая рука голода. Они направлены на то, чтобы страдали не только правители какой-то страны, а еще и ее население - чтобы у тех и других, попросту говоря, не было денег. Тогда население должно или проголосовать против своих правителей, или - если речь идет о стране типа Бирмы - восстать и поменять их.
Но вот тайфун привел к 15 тысячам смертей и отчаянному положению еще минимум 30 тысяч человек. И те, кто держал страну под санкциями, не то что разрешили с ней торговлю, а просто дают даром деньги, чистую воду, рис и многое другое. Притом что ясно, что вина режима в нынешнем положении пострадавших очевидна. Так же как очевидна была вина администрации Буша, не выделившая в свое время денег для предотвращения наводнений в Новом Орлеане (а тут наводнения и случились).
В чем же тогда разница? В том, что тайфун уничтожает людей быстро, а санкции душат их медленно?
И еще одно: может быть, если бы не санкции, то бирманские власти располагали бы в нынешней ситуации одним лишним генератором, прокопали бы на одну сточную канаву больше, построили хотя бы один поселок из камня вместо бамбуковых хижин?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
