Интервью агентству РИА Новости заместителя начальника департамента охраны общественного порядка (ДООП) МВД РФ генерал-майора милиции Леонида Веденова. Беседовал Сергей Стефанов.
- Госдума 21 марта приняла в первом чтении правительственный законопроект, ужесточающий требования к частным охранным предприятиям и детективным агентствам. Поправки предлагается внести в законодательные акты, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, в закон об оружии, Налоговый кодекс РФ и другие. Нам говорят, что документ направлен на совершенствование госконтроля за деятельностью таких организаций. Вместе с тем ни для кого не секрет, какой размах приобрела в последнее время в России проблема так называемого рейдерства - неправомерных захватов собственности предприятий, в которых зачастую участвуют ЧОПы. На ваш взгляд, как теперь будет решаться эта проблема?
- Как раз одна из основных задач, которую предусматривает введение соответствующих поправок, это не только снизить, а исключить саму возможность таких явлений как рейдерские захваты. В совокупности принимаемые меры, полагаю, дадут нам возможность если не свести на ноль рейдерский процесс, то фактически его обесточить.
Дело в том, что если проанализировать наибольший подъем рейдерства, то выяснится, что он приходится на период вступления в силу положений закона о лицензировании отдельных видов деятельности в 2003 году, который существенно ослабил госконтроль в сфере деятельности частных охранных и сыскных предприятий.
Мы предлагаем усилить персональную ответственность работников охранных предприятий за незаконные действия, за нарушение конституционных прав граждан и юридических лиц. Усиливается государственный контроль в сфере оборота оружия, охранные структуры смогут иметь его только во временном пользовании.
Кроме того, поправки устанавливают обязательное требование к руководителям и учредителям ЧОПов осуществлять деятельность только в сфере частной охраны. Это исключит возможность существования пагубной цепочки, когда, скажем, собственник, заказчик и исполнитель выступали в одном лице. То есть, охранная структура создавалась конкретной коммерческой структурой, и это охранное предприятие осуществляло охрану этой самой коммерческой структуры, где главенствует не закон, а целесообразность.
В данном случае речь фактически идет о вооруженных отрядах, подотчетных воле одного хозяина. Собственник, создавший охранное предприятие, оплачивает и регулирует деятельность ЧОП, и любые, даже противозаконные его требования, обязательны к исполнению.
К сожалению, на сегодняшний день мы с такими явлениями сталкиваемся очень часто, отсюда, в том числе, и проблема рейдерства.
- По вашим данным, какие охранные структуры наиболее подвержены опасности оказаться вовлеченными в процесс незаконного захвата собственности?
- Это прежде всего «микроскопические» охранные предприятия - так называемые «бабочки-однодневки», численность которых не превышает 15-20 сотрудников. В настоящее время такие предприятия составляют до 20% в общем объеме охранных структур в РФ. Они могут создаваться для реализации конкретной цели или выполнения определенной задачи, нередко противозаконной.
Как правило, такие ЧОПы создаются собственниками исключительно для собственного обслуживания, это как вооруженное телохранительство или самовооружение. Работники коммерческих структур, создавая малочисленные охранные предприятия и получая «под них» оружие, зачастую зачисляют самих себя в охранники и одновременно при этом заключают договор на охрану самих себя. В данном случае это называется просто: коммерсант вооружился.
Недавно оперативники осуществляли проверку таких ЧОПов в Москве и выявили серьезные нарушения, связанные с оборотом оружия. Так вот, когда мы стали это оружие собирать, охранники приезжали на персональных иномарках - «геленвагенах», «майбахах». Один приехал на «майбахе» и с водителем, приехал сдавать пистолет...
Более крупные охранные предприятия, численностью от ста работников и больше, сформировавшиеся не вчера и имеющие опыт работы на рынке охранных услуг, в такие грязные дела не ввязываются, потому что могут утратить свой бизнес, а это «себе дороже».
- Вводимые нормы разрешают органам внутренних дел в случае выявления грубых нарушений незамедлительно приостанавливать деятельность охранного предприятия, особенно, если это связано с оборотом оружия. Не могли бы вы рассказать об этом подробнее?
- После вынесения предупреждения недостатки должны быть устранены в течение месяца. В противном случае МВД будет вправе направить материалы в суд для аннулирования лицензии.
Мы выступаем за то, чтобы процесс взятия спорных объектов под охрану был прозрачен и обязательно согласовывался с представителями властных структур.
Дело в том, что сегодня, когда мы имеем дело с преступным захватом собственности, соответствующая доказательная база у нас порой отсутствует из-за того, что ЧОПы информируют нас о своих действиях в течение пяти дней уже после взятия под охрану объекта. В итоге наши подразделения оказываются свидетелями подобных событий «пост-фактум», мы начинаем разбираться на месте, но нам уже предъявляют необходимые документы. И мы ничего не можем поделать, мы же не суд.
Теперь поправки в законодательство обязывают ЧОПы, становящиеся на охрану объекта, информировать сотрудников лицензионно-разрешительных подразделений МВД, ГУВД и УВД за пять дней до взятия под охрану.
Вообще, это очень серьезная проблема, поскольку нередко при рейдерских захватах люди получают тяжкие телесные повреждения и даже гибнут. Например, в прошлом году в Самаре при разрешении гражданско-правового конфликта силовым способом пострадало более 15 человек.
Бывает, что в этом случае используется тяжелая строительная техника, как средство пробивания обороны. Мне это напоминает древние времена, когда мелкоудельные княжества, каждое со своим войском, шли войной друг на друга, захватывали возведенные крепости, чтобы завладеть чужим имуществом...
- На что еще направлены поправки в закон о частной и детективной охранной деятельности? Известно, что правительственный законопроект ставит заслон деятельности в России зарубежных охранных холдингов. То есть, инициаторы нововведений предлагают ограничить участие иностранных юридических и физических лиц в создании, управлении и инвестировании частных охранных организаций в любой форме. Чем, на ваш взгляд, вызвана необходимость подобной меры?
- На сегодняшний день в мировом охранном сообществе сформировались лидеры, представленные буквально единичными компаниями, которые действуют на данном рынке уже не один десяток лет. Численность работников в этих компаниях насчитывает 200-300 тысяч человек и более. Сегодня они «притихли» и фактически ждут решения, зная о тех дебатах, которые идут в нашей стране.
Эти иностранные холдинги практически полностью подмяли под себя рынок охранных услуг стран Балтии, всего Азиатского региона и уже появились на территории РФ как юрлица. Мы их знаем и внимательно следим за их присутствием.
Действующее законодательство так или иначе позволяет иностранным компаниям создавать собственные структуры в России, которые действуют по принципу: кто платит, тот и заказывает музыку. То есть, если они будут выступать в качестве учредителя, вкладывать свои деньги, значит, они будут определять и всю политику этого охранного предприятия, все его действия.
Так что российское охранное сообщество в данном вопросе единодушно и поддерживает законопроект. Потому что все понимают, что если эти предприятия прийдут на территорию России, практически всему отечественному охранному сообществу придет конец. Все те 27 с лишним тысяч охранных предприятий, действующие в настоящее время, фактически прекратят свое существование, так как ни в чем не смогут конкурировать с этими огромными фирмами.
Не следует забывать и о том, что сфера охранного бизнеса затрагивает вопросы общественной безопасности, в том числе - вопрос национальной безопасности.
Дело в том, что многие предприятия ВПК на сегодняшний день акционировались и охраняются частными охранными структурами. Кроме того, объекты жизнеобеспечения, энергоподстанции, которые не подпадают в правительственный перечень объектов, подлежащих госохране, но, тем не менее, имеют существенное значение для жизнедеятельности населения, также охраняются ЧОПами.
Помните, несколько лет назад в Москве горела электроподстанция, и на несколько дней почти парализовало несколько регионов? Из-за отсутствия электричества в больнице были погибшие... То есть, даже взрывать ничего не надо - «перекрыли кислород» и люди сами задохнулись. И определенная опасность того, как поведут себя в «час икс» подобные охранные предприятия, которые будут стоять на таких объектах, она существует.
Хотел бы еще сказать и о том, что в новом законопроекте мы регламентируем использование потенциала ЧОПов в организации масштабных, общественно значимых политических мероприятий. Мы уточняем требования, которые будут предъявляться к охранным предприятиям. И главный принцип - тот, что далеко не каждая такая структура может участвовать в обеспечении безопасности выборов или заступать на охрану важных муниципальных объектов.
- То есть предполагается установить дополнительные требования к частным охранным предприятиям?
- Да. Например, те охранные предприятия, которые намерены помогать в обеспечении безопасности выборов, не должны иметь в течение календарного года каких-либо нарушений в своей деятельности. Будет учитываться и общий накопленный ими опыт работы в охранной сфере. Эти требования четко прописаны и понятны всем, кто захочет принять участие в подобной работе.
Кроме того, это далеко не бесплатная услуга. То есть, во многих случаях это делается на контрактной основе, своеобразный «госзаказ» получается.
- А если брать вопросы обеспечения безопасности важных муниципальных объектов, например, школ и больниц. Разработчики нововведений выделяют и данную сферу?
- Безусловно. К организациям, которые намерены организовать охрану таких объектов, также предъявляются особые требования.
Потому что если речь идет об охране частного банка или загородного коттеджа, это одно, и совсем другое - если стоит вопрос об охране больницы, которые сейчас практически все охраняются ЧОПами. Наверное, мы должны иметь представление, кто этим занимается, чтобы эта больница когда-нибудь в будущем, не дай бог, не стала объектом захвата, в том числе террористами.
Все же пока нельзя сказать, что с терроризмом в России покончено. Террористическая угроза продолжает сохраняться. И мы должны знать, какая организация становится на охрану таких учреждений.
- Еще одна актуальная тема - это предоставление гражданам права на ношение оружия для самообороны. Факты свидетельствуют о том, что зачастую оно применяется незаконно. Как вы полагаете, нужно ли ужесточить требования на получение разрешений на ношение оружия?
МВД России предлагает на законодательном уровне ввести обязательное обучение граждан приемам владения оружием. Сейчас это законодательством не регламентировано, но мы считаем, что эти требования необходимо законодательно закрепить. В том числе, обучение правилам оказания первой медицинской помощи перед получением лицензии на получение оружия. В первую очередь это относится к владельцам оружия самообороны.
Министерство собирается подготовить соответствующий законопроект и внести предложения в правительство. Ни у кого ведь не вызывает сомнений, что человек, который хочет получить право на управление автомобилем, должен не только сдать экзамен, но и пройти курсы обучения. Так же и здесь.
Отмечу, что за последние несколько лет российские граждане приобрели в пользование до полумиллиона единиц различного оборонительного оружия. Но, к сожалению, практика показывает, что в 80-90% случаев оно применяется либо незаконно, либо им по неосторожности причиняют травмы, либо из-за небрежности взрослых уже дети получают доступ к оружию и наносят себе серьезные травмы, вплоть до смертельных исходов. Все это следствие правовой неграмотности наших граждан, неумения правильно пользоваться такими вещами.
Добавлю, что сейчас появились достаточно «мощные» образцы травматического оружия и мы отмечаем многочисленные случаи летальных исходов в результате его использования.
Одно дело иметь травматический пистолет в кармане, и совсем другое - использовать его на поражение человека. Психологическая подготовка здесь также необходима.
- А есть какие-то данные, сколько оружия в настоящее время находится на руках у населения?
- По нашим данным, в стране насчитывается около пяти миллионов владельцев оружием. На руках у них находится более пяти миллионов единиц оружия.
- Время от времени возникают разговоры о том, что, возможно, стоит предоставить гражданам право на ношение огнестрельного короткоствольного оружия для самообороны. Что бы вы могли сказать по этому поводу?
Судя по тому, как люди обращаются с той же «травматикой», мы лишний раз убеждаемся в верности позиции о том, что давать разешение на владение короткоствольным огнестрельным оружием самообороны на сегодняшний день преждевременно. Здесь позиция МВД достаточно категорична и однозначна.
- Кстати, в поправках в уже упомянутый закон о частной детективной и охранной деятельности оружие всех российских ЧОПов предлагается переоформить на баланс МВД. Понесут ли при этом финансовые потери охранные структуры?
- Те, кто сейчас имеет в собственности оружие, получит его во временное пользование на бесплатной основе, те же охранные предприятия, которые будут оформлять оружие после введения данной нормы, будут платить за него МВД.
Наши оппоненты лукавят и вводят в заблуждение участников охранного бизнеса. Мы подсчитали, что с учетом стоимости, с учетом необходимых амортизационных расходов до 1,5 тысячи рублей будет обходиться аренда оружия. В год! Это разве предмет для эйфорических криков, что нас, мол, разоряют? Всего 50-60 долларов в год за один пистолет или одно ружье.
Кроме того, в законопроекте нет ни слова о национализации, о чем также порой упоминают его противники. Никто не собирается оружие национализировать. Мы только предлагаем его передачу на баланс органов внутренних дел, охранное предприятие сможет его использовать также, как раньше, вплоть до полного износа.
- И, наконец, еще одна тема, которая взбудоражила на днях многих футбольных болельщиков. Президент Российского футбольного союза Виталий Мутко на совещании в МВД предложил провести эксперимент - организовать матчи на стадионе, где играет "Локомотив", без присутствия сотрудников милиции. По словам Мутко, столичный клуб - один из лучших по организации матчей в России, и на его стадионе созданы необходимые условия для безопасного проведения матчей. И в "чаше стадиона" при проведении игры могли бы находиться только клубные секьюрити. Как вы полагаете, это возможно?
- Лично мое мнение, что в этом есть глубокий прагматический смысл. Потому что на сегодняшний день на организацию этих мероприятий задействуется огромное количество государственных ресурсов, это и милиция, и Внутренние войска. При этом все это делается бесплатно.
Стадионы же, футбольные клубы располагают собственными службами безопасности и «секьюрити», при том что и доход у них довольно немалый.
Конечно, наряды должны быть наготове и, если возникли какие-то чрезвычайные обстоятельства, милиция всегда прибудет. Но, может быть, пусть они попытаются обеспечить порядок своими силами? Этим они, наверное, смогут обосновать и необходимость своего существования. А то, может быть, вовсе и не нужно содержать такой аппарат как служба безопасности...
