Никита Петров, специально для РИА Новости.
Итоги бухарестского саммита Североатлантического альянса, встречи лидеров ведущих стран мира в формате Совета Россия-НАТО, переговоры между президентами Джорджем Бушем и Владимиром Путиным в Сочи вызвали ставший стандартным комментарии «саммит НАТО компенсировал отказ о присоединении к плану по членству Украины и Грузии полной поддержкой развертывания в Европе американской системы ПРО». Но такая постановка вопроса вызывает некоторое недоумение.
В коммюнике, принятом на саммите НАТО, основной акцент делается не на развертывании третьего позиционного района американской стратегической системы ПРО в Польше и Чехии, хотя он тоже там упоминается, а на создании европейской системы ПРО с участием США, НАТО и России. Что далеко не одно и то же.
Европейская система противоракетной обороны, которую еще иногда называют ПРО ТВД (театра военных действий), и американская стратегическая ПРО принципиально отличаются друг от друга. Первая предназначена для защиты от баллистических ракет средней и меньшей дальности, летающих на расстояние от 500 до 5500 км, обладающих скоростью около 5 км\сек, вторая - для защиты от стратегических ракет, что летают дальше 5500 км и чьи боеголовки имеют скорость полета, особенно на заключительном участке, свыше 7 км\сек.
В разработке и создании европейской системы ПРО ТВД в рамках Совета Россия-НАТО активное участие принимают и российские специалисты. В том числе и военные. Почему? Во-первых, потому, что у самой России, как, впрочем, и у США, нет ракет средней и меньшей дальности - они, а также технологические линии по их выпуску, уничтожены по Договору о ликвидации РСМД еще в 1991 году. Во-вторых, опасность применения таких баллистических ракет, особенно против южноевропейских государств (Греции, Болгарии, Румынии, даже Италии и Франции) действительно может возникнуть. Такими ракетами - типа советских Scud-C и Scud-D, способных нести боевой блок на 300-600 км, разработанными на их основе собственными баллистическими ракетами или закупленными в Северной Корее, летающими за тысячу километров и дальше, - уже располагают многие страны Ближнего Востока и Северной Африки. Начиная от Сирии и заканчивая Ливией. Есть они и у нашего соседа - Ирана. Мало ли как повернется ситуация в будущем? Иметь против таких ракет противоядие в виде европейской ПРО ТВД никому не помешает.
Российские военные специалисты в рамках одного из комитетов Совета Россия-НАТО уже провели несколько совещаний со своими коллегами из Брюсселя и даже два или три командно-штабных учения на компьютерах по этому поводу. Одно из них - на базе подмосковного 4-го НИИ Минобороны, что расположен в Болшево и который известен всему военному миру как один из главных разработчиков сценариев нанесения ответно-встречных ядерных ударов по возможному агрессору. Аналогичные учения прошли и на территории Германии, на американской военной базе. Их результаты в прессе не публиковались, но известно, что все участники этих «виртуальных маневров» остались весьма довольны друг другом. Есть надежды и планы перенести компьютерные наработки на документальную, а главное - юридическую и материальную основу. Создать реальную систему ПРО ТВД на территории европейских стран.
Правда, проблема упирается в кое-какие политико-экономические препятствия. Члены НАТО никак не могут договориться, чью боевую технику (каких фирм) - радиолокационные станции разведки, обнаружения, сопровождения целей, наведения зенитно-ракетных комплексов, да и какие именно зенитно-ракетные комплексы - следует закупать для единой европейской ПРО. При этом в очень жесткой форме руководители данного проекта отказываются от российских систем и делают ставку на американские. С чем не все в НАТО согласны. К примеру, вся система ПВО и ПРО Греции опирается на российские зенитно-ракетные комплексы - «Бук-М1», «Тор-М1», «С-300ПМУ». Они представляются им очень надежными и эффективными, и в Афинах не понимают, почему должны платить за то «железо», которое их не вполне устраивает.
Но вернемся ко второй ПРО - чисто американской, которую Вашингтон собирается размещать на территории Польши и Чехии. Никакого прямого отношения к НАТО она не имеет. Более того, на заключительной пресс-конференции по итогам саммита НАТО в Бухаресте Генеральный секретарь альянса Яап де Хооп Схеффер прямо сказал, что вопрос о третьем позиционном районе США в Европе - предмет переговоров между Вашингтоном и Москвой. Уже известно, что и после визита Джорджа Буша в Сочи и дискуссий по этому вопросу с Владимиром Путиным стороны, как и раньше, остались при своем мнении.
Почему Россия не поддерживает и, более того, резко критикует намерение США разместить свои противоракеты в Польше и высокочастотный радар в Чехии, объяснялось не однажды. Повторим еще раз - в Москве полагают, а военные специалисты разделяют эту точку зрения полностью, что американские GBI (Ground-Based Interceptor) предназначены вовсе не для защиты от Ирана, у которого нет потенциальной возможности обстреливать ракетами Европу, а для понижения контрсилового потенциала российских сил ядерного сдерживания, размещенных в центральной части страны. И хотя в Сочи президент России Владимир Путин после встречи со своим американским партнером высказал осторожный оптимизм по поводу возможного достижения окончательных договоренностей по ПРО США, пока не очень видно, за счет чего могут быть зафиксированы такие договоренности.
Вызывает сомнение и широко разрекламированная в НАТО перспектива соединить в будущем в одну систему американскую стратегическую ПРО и европейскую ПРО ТВД. Российские специалисты утверждают, что сделать это крайне трудно, почти невозможно. Системы действуют в разных природных средах - ПРО ТВД «работает» против ракет, которые имеет более низкую траекторию, по сравнению с МБР, и относительно небольшие скорости. Стратегическая ПРО «забирается» значительно выше и борется с более скоростными целями.
К тому же, борьба с разделяющимися головными блоками индивидуального наведения, которые применяются только на стратегических ракетах, и с ложными целями, которые выбрасываются в ходе преодоления ими системы ПРО, с прочими контрсиловыми «приемами» борьбы с ПРО, подразумевает применение других очень дорогих боевых приемов и, естественно, другой аппаратуры. Как это будет соединено в одну систему - большой вопрос.
Но не вопрос - сам принцип сотрудничества России, США и НАТО в создании ПРО ТВД. Естественно, при уважении и соблюдении национальных и экономических интересов каждой из сторон-участниц, а также интеллектуальных прав конструкторов боевой техники. Москва готова к такому сотрудничеству.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
