Все началось с «Бесов» - в этом году 135 лет единственного прижизненного издания этой книги Достоевского. Затем знакомый предприниматель на собачьей прогулке как-то некстати разразился откровениями о том, как создавал в «лихие 90-е» свой бизнес. Наконец, в руки, как нарочно, попал «Катехизис революционера» Сергея Нечаева, а именно нечаевщина и дала толчок появлению «Бесов». Перечитав катехизис, я вдруг с неприятным удивлением понял, что если слово «революция» заменить в тексте на money, а слово «революционер» на «бизнесмен», то, с точки зрения нравственности, и сегодня лучше у нас не стало.
Чтобы не быть голословным, цитирую, наугад, параграф четвертый: «Он (в смысле революционер или бизнесмен) презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству (революции, бизнеса). Безнравственно и преступно все, что мешает ему».
Вы считаете, что я передергиваю? Хорошо. Давайте возьмем самое для всех доступное, включим телевизор и посмотрим на нынешний шоу-бизнес. Циничное «пипл все схавает» это, случайно, не оттуда? Или из рекламного бизнеса? Или из бизнеса политического? Или...
Читаем катехизис дальше. «Мера дружбы, преданности и прочих обязанностей в отношении к товарищу определяется единственно степенью полезности в (революции, бизнесе). О солидарности (революционеров, бизнесменов) и говорить нечего. Когда товарищ попадает в беду, решая вопрос спасать его или нет, (революционер, бизнесмен) должен соображаться не с какими-нибудь личными чувствами, но только (с пользою революционного дела, с выгодой для бизнеса)».
Ну, и, как, апофеоз: «Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным (революционером, бизнесменом) в России».
Скажете, разве не соединились? И тогда. И сейчас. Вчера Лева Задов служил в ЧК. Сегодня Лева Задов возглавляет охранную службу банка, а заодно крышует, кого только может.
Есть, само собой, у Нечаева рассуждения о революционных задачах, которые с капитализмом никак не склеишь, но это и не требуется. Я же не об экономике, а исключительно, если так позволительно выразиться, о той «нравственной отмычке», с помощью которой достигается успех, как в революционном деле, так и в бизнесе. Так вот здесь совпадение, на мой взгляд, едва ли не полное.
Естественно, Сергей Нечаев, который вызывал искреннее восхищение у многих русских революционеров, включая Ленина, это все-таки крайность. Бесовщина по Достоевскому.
И в революцию шли люди с чистыми сердцами, романтическими помыслами и с искренним желанием принести народу добро. Среди русской интеллигенции их было немало. Только вот, для Нечаева, как потом и для Ленина со Сталиным, все эти люди являлись лишь расходным материалом.
Нечаев очень четко разделил всех «товарищей» на ряд категорий, причем вожаки революционного движения могли «тратить, как капитал» низшие категории по своему усмотрению. Можно было даже сдать революционера полиции. И в этом видели определенную пользу: больше репрессий, больше ненависти к власти.
Но Нечаев, повторяю, все-таки крайность. Так что вовсе не утверждаю, что среди нынешних бизнесменов каждый непременно Нечаев. И здесь есть самый разный человеческий материал. Я лишь говорю, что наш бизнес болен нечаевщиной. А вот в какой форме - острой или уже хронической - решать не мне, а тем, кто знает эти проблемы лучше и изнутри.
Могу повторить лишь то, что и так известно каждому: без острых локтей и острых зубов в бизнесе не выжить никому. Такова среда обитания. Если бы спецслужбы имели возможность открыто рассказать о том, какими циничными и грязными методами делается зачастую бизнес в сегодняшней России, то все ментовские сериалы на ТВ показались бы нам скучнейшей жвачкой.
Не забудьте, наконец, и про «лихой разбойный мир». «Братки» без особых проблем влились в общий поток российских бизнесменов и их бритые затылки выглядывают сегодня чуть ли не из каждого второго крутого джипа на московской улице. А если какие-то серьезные проблемы и возникают, то асфальт наших городов местами окрашивается красным. Кстати, как утверждают некоторые исследователи, первым контрольный выстрел в затылок в нашей стране произвел как раз Сергей Нечаев. Это когда он убирал расходный материал - студента Иванова. За что его позже и посадили.
Позволю себе еще одну вольность: процитировать с собственным комментарием монографию «Революционная традиция в России». «Нечаевщина, - пишут авторы И.Пантин, Е.Плимак и В. Хорос, - воплотила в особо уродливой форме незрелость тогдашнего революционного движения, и прежде всего его организационную и идейную слабость, узость его классовой базы».
И снова достаточно лишь поменять термин «революционное движение» на «российский капитализм», как вы получите абсолютно точное объяснение причины и даже неизбежности появления нечаевщины в среде новых русских капиталистов.
Судите сами. «Незрелость» капитализма ельцинской поры - факт. Организационная и идейная слабость капитализма той эпохи - опять факт.
Что еще? Ах, да. Узость классовой базы. Конечно. А откуда этой базе было быть, собственно, широкой? От фарцовщиков и «цеховиков», что ли? Или от первых предприимчивых кооперативщиков, что варили на кухне джинсы?
«Мы из народа, - писал Сергей Нечаев в первом номере своего издания «Народная расправа», - со шкурой, перехваченной зубами современного общественного устройства».
Наш новый капиталист тоже из народа. И его шкура точно так же перехвачена зубами современного общественного устройства.
То, что он из народа, никак не дает ему чувство насыщения. Слишком долго жил впроголодь. А то, что его шкуру, постоянно жует государство-коррупционер, заставляет жить на два дома, здесь и в Лондоне.
И Лева Задов в чекистской кожанке и Лева Задов в крутом «Хаммере» жили в прошлом и живут сегодня среди нас без особых хлопот. Обывательский страх? Вероятно. Но, возможно, не только это.
Процитирую Юрия Давыдова, большого знатока «нечаевщины», писателя и историка, «архивного юношу» с полувековым стажем», как он сам себя называл: «Надобно говорить о таком типично российском явлении, как «харизма хама». Магнетическое воздействие хама, в какие бы одежды он ни рядился, на обывателя».
Обидно? Очень. Справедливо? Не знаю.
Но задуматься заставляет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
