Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.
20 марта 2003 года вооруженные силы США при поддержке союзников начали операцию Iraqi Freedom (OIF). Наступление союзников, словно сошедшее со страниц учебников по блицкригу, развивалось быстро. 9 апреля был взят Багдад, а 15 апреля 2003 года, со взятием Тикрита - родного города Саддама Хусейна - военная фаза операции была завершена. Однако война в Ираке с завершением OIF не закончилась. Как показали последующие события, уничтожение вооруженных сил Ирака и свержение Саддама Хусейна стали лишь началом длительного конфликта. Сегодня, пять лет спустя, вынесенная в заголовок цитата из Сунь-Цзы лучше всего описывает положение, в котором находятся войска США в этой стране.
Оценивать происходящее в Ираке следует с разных точек зрения. С точки зрения тактики - США увязли в длительном партизанском конфликте, который уже унес жизни более 4000 военнослужащих коалиции (по официальным данным) и, по разным оценкам, от тысячи до трех «сотрудников частных военных компаний» (попросту - наемников). Потери гражданского населения Ирака также трудноподсчитываемы. Минимальная оценка приближается к 90 тысячам человек, наиболее реальной считается цифра 200-220 тысяч (примерно 0,8% от населения, составлявшего на 2006 год чуть больше 26 миллионов человек).
Отдельно следует выделить финансовую сторону дела. Так, по мнению главного экономиста Всемирного банка, нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, общие затраты США на эту войну составят три триллиона долларов, и еще столько же потеряет весь остальной мир. Однако не следует забывать, что затраты одних означают прибыль других, и если государство США тратит деньги на финансирование иракской войны, то определенные компании получают за счет этих денег прибыль, точно также, как за счет роста цен на нефть.
Окончания этого конфликта пока не предвидится. На дорогах Ирака ведется интенсивная минная война. По имеющейся на сегодня информации, ни один транспортный конвой союзников не проходит без хотя бы одного подрыва. Минирование дорог приняло такие масштабы, что для дистанционного разминирования ВВС США используют стратегические бомбардировщики B-1B. Протяженные и трудноконтролируемые границы обеспечивают постоянную доставку в страну боеприпасов и оружия, а продолжающаяся оккупация увеличивает мобилизационный потенциал партизанского движения.
С оперативной точки зрения США достигли успеха. Свергнут режим Саддама Хусейна, нефтяные месторождения Ирака контролируются американскими компаниями, что обеспечивает, как уже было сказано, значительные прибыли в условиях высокой цены на нефть, рост которой дополнительно подстегивается дестабилизацией в регионе. Американские войска в регионе стали неотъемлемой «частью пейзажа», и их присутствие теперь диктуется необходимостью - в случае, если Yankee все же go home, дестабилизация в регионе грозит принять необратимые формы - во-первых, а во-вторых - раздробленный и охваченный гражданской войной Ирак скорее всего очень быстро станет добычей Ирана.
Для того, чтобы понять стратегический итог пяти лет войны, нужно знать, какие цели ставили перед собой те, кто ее начинал («установление демократии» и «поиск оружия массового уничтожения» не предлагать). Поскольку такой информации нет, остается лишь догадываться. Можно предполагать, что целью США было именно внедрение в регион и установление над ним политического и военного контроля, позволяющего, при необходимости, провести любую возможную операцию на данном ТВД. Главными объектами подобной операции можно считать Сирию либо Иран. При каких условиях США могут начать боевые действия против этих стран - остается гадать, но плацдарм - причем очень удобный - у них есть. В сочетании с базами ВВС США в регионе, и водами Персидского залива, а также Средиземного, Красного и Аравийского морей, где свободно перемещаются авианосные ударные соединения ВМС США, иракский ТВД позволяет в короткие сроки развернуть военную операцию крупного масштаба.
Как будут развиваться события в Ираке в дальнейшем - предсказать сложно, однако можно попробовать назвать несколько вариантов. Самым невероятным является попытка США перейти к жесткому «замирению» Ирака с подавлением движения сопротивления. Во-первых, для победы над партизанами нужны политики и военные, обладающие должной волей (если не сказать - свирепостью), которые в наше время остались в виде реликтов в странах, обычно причисляемых к «врагам демократии». А во-вторых - стабилизация ситуации в Ираке США, судя по всему, просто не нужна. Поэтому, скорее всего, конфликт будет поддерживаться в виде «контролируемого пожара».
Более вероятна попытка «иракизации» войны, по аналогии с политикой «вьетнамизации», проводившейся в свое время в Южном Вьетнаме. В рамках этой тактики, с целью снижения своих потерь и высвобождения сил для более важных задач США могут попытаться переложить значительную часть нагрузки на вновь созданные вооруженные силы Ирака. Во Вьетнаме 70-х годов это закончилось быстрым падением сайгонского режима и победой СРВ. Сейчас, в условиях фактически идущей в Ираке гражданской войны, это может привести к росту хаоса и, если американцы уйдут с территории Ирака - полной или частичной аннексии иракской территории Ираном.
Наверняка в США понимают возможность подобного исхода, однако непопулярность иракской войны может заставить если не следующего, то «послеследующего» президента вывести войска.
Однако, чтобы избежать подобных последствий, США могут пойти и на третий вариант развития событий - а именно - развертывание войны против Ирана. Целью такой войны вряд ли будет являться оккупация страны - партизанская война в Иране скорее всего примет масштабы, по сравнению с которыми Ирак покажется раем. Однако уничтожение или значительное ослабление вооруженных сил, инфраструктуры и промышленности в ходе интенсивной воздушной кампании может надолго выбить Иран из числа претендентов на лидерство в регионе.
Сколько еще продлится война в Ираке - предсказать невозможно. Можно только констатировать, что те, кто всерьез считал, что со свержением Саддама Хусейна регион станет стабильнее и безопаснее - мягко говоря, заблуждались. Распад биполярного мира в начале 90-х годов отнюдь не повысил безопасность человечества, и вряд ли она возрастет в условиях все новых и новых региональных конфликтов, вспыхивающих на планете.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
