Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике".
Чем ближе саммит НАТО в Бухаресте, тем очевиднее, что надеждам Тбилиси и Киева получить на этом мероприятии План действий относительно членства в Североатлантическом альянсе не сбыться. Ни темпераментный напор президента Грузии, ни совместное обращение глав всех ветвей власти Украины пока не убедили западных политиков.
Что означает нерешительность НАТО? Блок прислушался к аргументам России и усомнился в целесообразности дальнейшего расширения на Восток? Едва ли. Никто в Брюсселе и столицах стран-членов не собирается отказываться от активно пропагандируемой идеи о том, что Североатлантический альянс несет соседям исключительно мир, демократию и процветание. Тем более что, как минимум, в Грузии существует консенсус относительно необходимости вступления в НАТО (на Украине ситуация, как известно, иная).
Решение о вовлечении в натовскую орбиту государств СНГ вызывает споры внутри альянса. Американские стратеги полагают, что оснований для сомнений нет - чем, в конце концов, Грузия и Украина отличаются от Эстонии и Польши? Тем более что Украина - второе (после той же Польши) государство, принятие которого имеет помимо политического и реальный военный смысл. Это страна с немалым населением (то есть способная направлять заметные контингенты для участия в операциях, а с этим сейчас у НАТО большие трудности) и стратегическим местоположением. Все прочие новички вносят в боеготовность символический вклад.
Европейцы проявляют меньший энтузиазм, прежде всего, опасаясь российской реакции. Правда, еще недавно от дипломатов и экспертов приходилось слышать, что Россия, мол, возражала против членства и Центральной Европы, и Балтии, а потом все равно примирялась с волнами расширения. Такая позиция звучит и сейчас. Например, известный американский аналитик Рон Асмус, возглавляющий европейский офис Фонда Маршалла, в статье, опубликованной во влиятельном журнале «Форин эфферз», предлагает действовать без особой оглядки на Москву. В целом, однако, такие аргументы приводятся реже - предельно неуступчивая позиция России по Косово продемонстрировала, что стиль и характер внешней политики Кремля изменились.
Мотивации Грузии и Украины понятны.
Грузинское руководство считает членство в НАТО единственной гарантией от «российской угрозы». К тому же Тбилиси, конечно, рассчитывает, что альянс поможет восстановить территориальную целостность. В реальности, правда, эффект может быть противоположным - сближение с НАТО способно подтолкнуть Москву к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии, на что Россия пока не готова.
Украинские лидеры, прежде всего президент Виктор Ющенко, также считают членство в блоке «якорем», который окончательно закрепит принадлежность Киева к евро-атлантическому пространству, а заодно станет «обручем», способным скрепить весьма неоднородное государство. Впрочем, и тут результат не обязательно окажется желаемым. Формирование общеукраинской идентичности идет трудно, но сейчас это естественный процесс «срастания». Попытка искусственно подхлестнуть его, напротив, чревата отторжением.
Решение не торопить события, к которому склоняются ведущие державы, объясняется рядом факторов.
Во-первых, перед НАТО стоит куда более важная и насущная задача - боевые действия в Афганистане, где, как признают натовские стратеги, существует угроза военного поражения альянса. Что стало бы катастрофическим, если не фатальным, ударом по его престижу. И главной темой бухарестских дискуссий будет именно эта. В Афганистане, кстати, Россия и Североатлантический альянс хоть и не воюют плечом к плечу, но, по крайней мере, разделяют одни и те же цели.
Во-вторых, смена власти в Москве дает надежду на изменение атмосферы в отношениях между Россией и Западом. Судя по всему, и уходящий президент намерен поставить в своей деятельности на западном направлении более конструктивную точку, чем прошлогодняя речь в Мюнхене. Иначе зачем ехать на бухарестский саммит? А тональность его преемника в любом случае будет более сдержанной, просто в силу различий характера двух российских лидеров, хотя принципиального изменения позиции ждать не стоит. В любом случае начинать взаимодействие с новым российским руководством откровенным игнорированием его возражений - не самая удачная идея.
Не говоря уже о том, что положительное решение по заявкам Киева и Тбилиси в присутствии специально приехавшего в Бухарест Владимира Путина вызовет грандиозный скандал и будет воспринято российским президентом как открытое оскорбление.
В-третьих, развитие событий внутри стран-претендентов дает формальные поводы для отсрочки.
Разгон грузинской оппозиции в ноябре прошлого года и сомнения в честности президентских выборов в январе продемонстрировали, что с демократией в Грузии не так блестяще, как хотелось бы думать патронам Тбилиси.
На Украине уровень плюрализма несопоставимо выше, но там политический кризис - форма существования правящего класса. Ожесточенная борьба «единомышленников» - премьера Тимошенко и президента Ющенко - ни для кого не секрет. В Киеве опять всерьез обсуждается перспектива роспуска парламента и проведения новых досрочных выборов. Ясно, что тема НАТО в такой ситуации способствует только росту напряженности в отношениях между партиями.
Совокупность этих обстоятельств стимулирует сдержанность при принятии решения о «дорожных картах» для Украины и Грузии. Однако нет сомнений в том, что данная тема не будет снята с повестки дня.
Среди реальных кандидатов на пост президента США, как минимум, двое будут активными сторонниками дальнейшего расширения НАТО - республиканец Джон Маккейн и демократ Хиллари Клинтон. Внешнеполитические взгляды Барака Обамы менее очевидны. Но присутствие среди его советников Збигнева Бжезинского и его сына Марка позволяют предположить, что именно в этом вопросе курс Обамы не будет отличаться от проводившегося до сих пор.
Так что новому президенту России стоит быть готовым к серьезным политическим баталиям. Ведь следующий саммит НАТО состоится в апреле 2009 года и будет приурочен к 60-летию альянса. И у организаторов будет большой соблазн отметить праздник чем-нибудь запоминающимся.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
