Кандидатом республиканской партии на ноябрьских президентских выборах в США уже точно будет Джон Маккейн, а вот демократам все равно еще придется помучиться в своем выборе между Бараком Обамой и Хилари Клинтон. Таковы видимые простым глазом результаты «супервторника номер два» - внутрипартийных выборов кандидатов в четырех американских штатах, Техасе, Огайо, Род-Айленде и Вермонте.
Говоря о тех же очевидных результатах, можно напомнить, что на предстоящем в сентябре съезде республиканской партии кандидату нужно завоевать голоса 1191 делегата, а Джон Маккейн обеспечил себе уже 1205 голосов. У демократов все сложнее - казавшийся очевидным фаворитом Обама после нынешнего проигрыша в трех штатах из четырех (Техасе, Огайо и Род-Айленде) имеет 1434 голоса делегатов августовского демократического съезда, Клинтон - 1357, а нужное для выдвижения число голосов демократов - 2025. Так что сторонникам демократической партии предстоят новые дуэли за партийное лидерство.
Есть также множество неочевидных результатов нынешней предвыборной кампании - таких, которые сами американцы по большей части не желают замечать. И прежде всего это то, что сама кампания, как и ее постепенно выявляющиеся лидеры, никоим образом не адекватны тем задачам, которые стоят сейчас перед Америкой.
Напомним очевидное: мы с какой-то удивительной быстротой вступаем в эпоху, когда США не будут ни первой экономикой мира, ни признанным лидером в определении политических судеб планеты. Второе уже, по сути, произошло - с большим или меньшим успехом ключевые международные решения сегодня не могут быть приняты без учета мнений Китая, России и еще нескольких стран, в зависимости от ситуации. Что же касается выхода Китая на роль первой экономики мира, то это событие может произойти как раз при следующем президенте США, если тот будет переизбран на второй срок.
То есть на наших глазах уходит мир, в котором лет 200 - 250 доминировала западная цивилизация. Это совсем не то, что Америка после провала в Индокитае в середине 70-х, ведь то поражение не угрожало общему положению США в мире. Нынешняя ситуация куда серьезнее.
Но, похоже, что уникальный (сложный, многоэтажный, непрямой) американский механизм выбора президента дает явный сбой, ведя что-то вроде отрицательного отбора. То есть такого, когда кандидатом в президенты оказывается не лучший из лучших, а как бы не наоборот.
В республиканской партии, например, перед выборами 4 и 8 лет назад Джона Маккейна в частных разговорах именовали так, что повторять это просто неудобно. Скажем так, не принимали всерьез. И в этот раз среди республиканцев было множество кандидатов, хорошо подготовленных к самой ответственной работе в государстве. Но политический механизм США вынес наверх именно Маккейна, человека, который уже в 2008 году искренне предлагает заменить ООН «Лигой демократических государств». То есть однозначно загнать США и их союзников в «последний бастион демократии» и беспомощно наблюдать оттуда, как меняется весь остальной мир.
Допустим, что демократы в этом случае получают возможность возглавить движение Америки вперед, к новому миру. Но их предвыборная кампания наводит на такие мысли лишь отчасти.
Эксперты, опрошенные газетой «Вашингтон пост», отмечают, что Хилари Клинтон проигрывает Обаме потому, что ведет классическую предвыборную борьбу по модели 20-го века. А Обама ведет кампанию 21-го века, сердцевина которой - интернет. Через Всемирную сеть он достучался до таких потенциальных избирателей, которые не смотрят даже телевизор. И получил благодаря этому частные пожертвования от миллиона сторонников. Еще отмечают, что Обама строит свой образ на том, что он всегда был противником войны в Ираке, а Клинтон, наоборот, изначально поддержала ее. А также - что лучшие умы демократов, те, что покинули при Билле Клинтоне Белый дом, не сработавшись с Хилари, теперь ведут кампанию Обамы.
Но все эти оценки и факты существуют скорее в экспертном поле - это информация «для умных». А для тех людей, которых мобилизовал в свой «лагерь» Обама, есть только человек-символ «перемен вообще», что-то вроде актера. Притом, что единственное смысловое расхождение в предвыборных программах Обамы и Клинтон касается системы медицинского страхования, да и оно невелико.
Результатом этой острой ситуации может оказаться то, что выбирать в ноябре американцам придется между двумя людьми, профессионально мало пригодными для президентской работы и неприемлемыми для немалой части электората. Что-то вроде ситуации «Ельцин-Зюганов», когда республиканскому электорату придется буквально заставлять себя голосовать за Маккейна, поскольку модернист Обама для этого электората будет еще страшнее.
Что тогда произойдет с политической системой США, трудно предсказать. Может быть, ей - в преддверие эпохи перемен - придется измениться. Например, взять за модель иранскую демократию и вывернуть ее наизнанку. В Иране, как известно, существует институт духовного и морального лидера нации. Правда, его не избирают, но в Америке можно сделать наоборот - и на эту должность хорошо подошел бы Обама. Зато в Иране избирают, кроме парламента, еще президента, и вот тут в США могли бы назначать такого человека, выбрав недемократическим путем компетентного кормчего перед выходом в бурное море эпохи перемен.
Утешиться американцам можно лишь тем, что их страна - не единственная, которой предстоит в эту эпоху измениться всерьез.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
