Сразу три работы российских режиссеров претендовали на премию «Оскар»: Сергей Бодров-Старший («Монгол»), Никита Михалков («12»), Александр Петров («Моя любовь»). Но ни одному из них премия так и не досталась. Всего за 69 лет существования этой знаменитой кинонаграды российские фильмы, включая фильмы снятые в СССР, номинировались 14 раз, а побеждали только 7. В тоже время наши картины получают премии на малоизвестных кинофестивалях. А награды крупных и престижных премий практически всегда достаются другим странам. Почему работы российских режиссеров так редко удостаиваются известных кинонаград? По каким критериям жюри оценивает качество кинолент? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты:
Будут снимать лучше - будем удостаиваться. Снимают сейчас больше внутрироссийское кино, для собственного пользования. Кино получает призы только то, которое гуманистическое, обращено к людям, независимо от того понимают ли они что такое суверенная демократия или понимают только то, что просто демократия. Есть масса факторов: и в мозгах у нас мутно и молодых талантов мало. Старички, зато не подводят! Под старичками я имею ввиду Муратова, Германа, Михалкова, Сакурова. Всем кому за 60 - они работают исправно, у них выучка, у них боль, у них все другое! Талант и мастерство! А молодые люди начинают спрашивать сначала о бюджете фильма. Когда ты спрашиваешь о бюджете фильма - это все, ты фильм не снимешь. Вот две фразы говоришь: «А сколько вы мне заплатите?» или «Какой будет бюджет фильма?». Все! Он проиграл, нет шансов, и у него ничего не получится. И в мозгах у нас, у страны, у всех чистая эклектика. Это же философская энциклопедия, это океан проблем, которые нужно решить. Все это сказывается на кино, на режиссерах, на обучении, на продюсерах, на атмосфере в целом. Человек получает призы за актуальность цивилизации и мощь культуры, но это не конкретно человек получает приз. Это мощь андеграундной советской культуры, неофициальной советской культуры. Это ее сила и величие получает приз.
Потому что наша продукция делается для внутреннего потребления, а не для международного проката. И нет новых оригинальных идей, и неоткуда им взяться, нет хороших сценариев и сценаристов, поэтому наше кино похоже на кальку американских фильмов, которые были в прокате 15-20 лет назад. Ничего нового в наших фильмах я не вижу. К сожалению, это или телевизионная халтура, или ремейки, как фильм «12» с фильмом «12 разгневанных мужчин». Зачем американцы будут давать ремейку своего собственного фильма премию «Оскар»? Мне непонятно.
Надо делать больше хороших фильмов - будет больше наград. Я не верю в предвзятость иностранных фестивалей, потому что я сам был членом жюри на очень многих фестивалях, в том числе и на крупных. И могу сказать - абсолютно ровное отношение ко всем странам! Качество же кинокартин зависит от двух вещей. С одной стороны, от таланта людей, получающих деньги либо от государства, либо от частных структур. Далеко не всегда средства распределяются сообразно таланту. Иногда это связано с именем, наработанным уже когда-то, иногда связями и так далее. Это мы знаем. Поэтому далеко не все талантливые люди получают средства и далеко не все средства идут талантливым людям. С другой стороны Эйзенштейн написал, что "кино - тончайший сейсмограф и сигнализирует лучше других искусств о состоянии общества". Я не социолог, не берусь проводить анализы, но возможно картина нашего нынешнего кинематографа отражает состояние общества. Значит такова картина наших нравов, представлений о себе и наших надеждах.
