Дмитрий Шушарин, политический обозреватель РИА Новости.
Доклад Немцова-Милова, появившийся на нескольких сайтах, посвящен итогам правления Путина.
Но при этом он является еще и документом, по которому можно судить о развитии российской политической элиты за последние восемь лет. Ибо, когда мы говорим «элита», мы подразумеваем не только людей во власти, но и людей в оппозиции.
И первое, что надо признать: властная часть элиты за последние восемь лет обновилась, а оппозиционная - нет. И совсем этого не хочет. Она не то, чтобы отстаивает свою монополию на оппозиционность, но просто люди уже привыкли существовать в условиях распределенных ниш, ролей, статусов. И в этом нет ничего предосудительного - людям свойственно привыкать.
Второе - это то, что доклад не уникален. Почти одновременно с докладом о кризисе Российской армии выступил Институт национальной стратегии. Да и вообще - по интернету пошарить, так много чего подобного найдется. Не столь пафосного, конечно.
Пафос, как я предполагаю, может быть, и ошибочно, скорее всего, в докладе от Бориса Немцова. Познавательная часть, видимо, от экономиста Владимира Милова. Факты подобраны интересные, достойные внимания, анализа.
Но вот все остальное... «Нам нужно принять такие-то законы», «необходимо то-то». Заклинания.
То есть, как это было в эпоху Просвещения. Люди прочтут и поймут, что разумно устроить жизнь очень просто, для этого нам нужно то-то и то-то. Никаких излишеств.
Однако человеческий ум оказался изобретательнее, тоньше, глубже. Вместо простого жизнеустройства появился хитроумный инструмент - гильотина. При этом просветителей обвинить не в чем. Они были правы тогда, остаются правы и сейчас.
И Милов с Немцовым правы! Вот, например, раздел о коррупции. Факты - не подкопаешься. Почти все опубликованы и известны. Там, где фактов не хватает, авторы честно признаются: «Поймать Путина и его сообщников за руку трудно - слишком профессионально они заметают следы своей неприглядной деятельности». Так же честно и открыто, помнится, отвечал один из теоретиков общества «Память» на вопросы о доказательствах жидо-масонского заговора: «Они не оставляют следов».
Но главное не в этом. А в том, что вот, примем хорошие законы, и заживем лучше всех. Россия без Путина - это ж прекрасно.
Но в России коррупция была и до Путина, и будет без него. Потому что не в Путине (Брежневе, Ельцине, Николае II) дело. А в том, что коррупция - это некая всеобщая договоренность. В ней участвуют все, она всем удобна, без нее вообще ничего невозможно. Никакая осмысленная деятельность.
И потому у Путина - карт-бланш на обогащение. Вот такая легитимность, но в рамках обычного права. «У нас так принято», «все так живут». И потому все, что написано в докладе о темных финансовых схемах, разбазаривании бюджета и нефтедолларов, о многом другом - все это никого не проймет. Как не пронимала басня Сергея Михалкова о коте Василии, который «жрал то, что должен был стеречь». Кот был не глупее других, да и мы не хуже этого кота.
Конституция, права человека, процедуры? Ну, тут уже наблюдается очень, надо сказать, интересная картина. Нувориши (это такое состояние души - ничего обидного), поднявшиеся в последние годы, делают порой странные, на первый взгляд, заявления. Мол, это наша власть. И это несмотря на рейдерство, на то, что «красные» крыши оказываются куда зловреднее бандитских.
Но власть они считают своей, потому что та вовсе не собирается поощрять социальное партнерство, диалог меж трудом и капиталом, заботиться об общественном согласии, о том, чтобы отношения в обществе строились на договорной основе. Нувориши не собираются ни с кем договариваться, они рассчитывают, что власть не допустит никаких социальных конфликтов, подавит их силой.
Ну, это, понятное дело, отношения между буржуазией и самодержавием. Примерно так все и было сто лет тому назад. Но об этом, да и вообще об историческом наследии - в докладе ни слова.
И ни слова, конечно, о другом. О состоянии умов, о том, что весь этот доклад со всеми его фактами и со всем его пафосом будет иметь нулевой общественный резонанс. О том, что рейтинги Путина и Медведева не столь уж искусственны. О том, что в обществе возник консенсус - на основе негативной, деградационной, опасной - но возник. И о том, каков может быть консенсус позитивный.
Ну, что ж, с такими врагами друзей не надо, с такой оппозицией можно ничего не бояться. Доклад Милова-Немцова - это декларация о лояльности, которая сводится к тому, чтобы оставаться в прежней политической нише, обличать, призывать, заклинать и не признавать никакой ответственности перед той частью общества, которая доверила и все еще доверяет Немцову и прочим «людям с раньшего времени» представлять свою политическую позицию. Которую принято называть демократической.
При этом Немцова не посетят сомнения, он не задумается над тем, что он обманул значительное число людей, оказался неспособен ни к тому, чтобы представлять их позицию, ни к тому, чтобы развиваться. Так и застыл во времени. И при этом всегда готов обличить Путина в том, что тот обманул своих избирателей.
А Путин никого не обманывал, потому что никому ничего не обещал. Никогда. Но над тем, почему при этом избиратели на это согласились, - на то, чтобы поддержать человека, который ничего не обещает, - Немцов тоже задумываться не будет.
Не стоит. Будет вдумчивым - власть задумается над тем, насколько он соответствует своему статусу, насколько он лоялен в качестве дежурного оппозиционера.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
